Форум "Я-Печорец!" - главный форум города Печора http://www.ya-pechorec.ru/forum/ |
|
Где можно снимать, а где нельзя? http://www.ya-pechorec.ru/forum/viewtopic.php?f=153&t=3242 |
Страница 1 из 2 |
Автор: | Sharkaya [ 18 дек 2012, 17:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где можно снимать, а где нельзя? |
Можно ли делать фотографию или видеозапись, в расчете на то, что она станет доказательством по уголовному делу? Уголовно-процессуальное законодательство дает право сбора доказательств только следственным органам. Поэтому среди далеких от юриспруденции людей возникло мнение, будто любая видео — или аудиозапись, сделанная свидетелем преступления в момент его совершения – делается незаконно, поскольку это лицо не является следователем и ему запрещено собирать доказательства. Разумеется, это не так: доказательствами признается любая информация, на основе которой устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела. Эта информация должна быть собрана следственными органами с соблюдением определенных процедур. До проведения таких процедур доказательством она не будет, однако на право гражданина собирать информацию это не влияет никак. Более того, если речь идет о преступлении, то применима статья 39 УК, разрешающая причинение вреда для устранения опасности, угрожающей чьим-то правам (в том случае, если съемка в какой-то конкретной ситуации является правонарушением). Существует мнение о том, что в качестве доказательств суды принимают только записи, сделанные на аналоговые носители, т. е., пленку. На самом деле, вопрос этот никак не урегулирован, и запретов на использование в качестве доказательств цифровых записей нет. Если по записи назначается экспертиза, то эксперту может понадобиться сама камера, с помощью которой она сделана. Уголовно-исполнительным кодексом (ст. 24, ч. 4) съемка осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, осуществляется с письменного согласия самих осужденных. Съемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, осуществляется с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказания (ст. 24, ч. 5). Под такими «объектами» можно понимать даже стены исправительного учреждения, так что у его администрации есть формальное основание запретить съемку этого учреждения снаружи. Однако, по смыслу статьи 24, которая называется «Посещение учреждений и органов, исполняющих наказания», запрет распространяется только на лиц, посетивших учреждение, т.е., действует только на внутренней его территории. В утвержденных Министерством юстиции «Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (п. 146) лицам, получившим разрешение на свидание с подозреваемым или обвиняемым, запрещается без разрешения начальника учреждения проносить в СИЗО съемочную технику. Согласно закону «О государственной охране» (ст. 1), к «охраняемым объектам» относятся здания, в которых размещаются органы государственной власти, а также прилегающие к ним территории. Согласно Положению, утвержденному Указом Президента от 7 августа 2004 г. «Вопросы Федеральной службы охраны Российской Федерации» (п. 11, пп. 5), ФСО «организует и осуществляет проведение охранных, режимных, технических и иных мероприятий в местах постоянного и временного пребывания, в том числе на трассах проезда». Именно в ходе этих мероприятий и могут устанавливаться какие-либо ограничения, причем не всегда, а только во время проезда охраняемых лиц. Долгое время в Москве охранные мероприятия регулировались постановлением от 20 сентября 1994 г. №791 «О проведении охранных и других специальных защитных мероприятий на трассах (маршрутах) проезда, в местах постоянного и временного пребывания объектов государственной охраны в г. Москве». В него тремя постановлениями вносились изменения, однако, в открытых источниках опубликовано только последнее из них, содержащее список московских улиц, по которым проходят маршруты проезда объектов государственной охраны в г. Москве. Было ли опубликовано само постановление №791, неясно, да и сам его текст было проблемно разыскать. В самом постановлении до внесения в него изменений не содержалось никаких запретов на съемку. Оно представляло собой набор поручений различным городским службам по контролю и надзору за состоянием проезжей части, размещением различных сооружений в маршрутах проезда, и т.п. В первом приложении к нему содержалась инструкция «О порядке проведения охранных и других специальных защитных мероприятий на трассах (маршрутах) проезда, в местах постоянного и временного пребывания объектов государственной охраны в г. Москве», возможно, какие-то запреты были именно там. Второе приложение содержало список улиц с маршрутами проезда. После того, как оно было опубликовано, некоторые СМИ напечатали статьи об «улицах Москвы, на которых запрещено фотографировать», со списком этих улиц из приложения. Но скорее всего, никаких запретов этими документами не устанавливалось: существует опубликованный ответ на запрос за подписью советника директора ФСО, в котором говорится об их отсутствии. В настоящее время все эти документы отменены, принято новое постановление Правительства Москвы от 29 сентября 2010 г. №866-ПП «О некоторых мерах по содержанию трасс (маршрутов) проезда и мест постоянного и временного пребывания объектов государственной охраны в городе Москве». Постановлением был утвержден порядок содержания таких трасс, который также представляет собой описание порядка производства работ на таких трассах, размещения на них сооружений, ремонта фасадов, и т.п. Никаких запретов на фотосъемку нет ни в постановлении, ни в «порядке». При этом перечня маршрутов проезда Постановление не содержит. Возможно, этот перечень был засекречен, так что, пока он не опубликован, рекомендуется пользоваться предыдущим списком из отмененного постановления. Однако, отсутствие такого списка может говорить и о том, что какие-либо ограничения устанавливаются только в ходе охранных мероприятий, независимо от того, по какому маршруту проезжает охраняемое лицо. По сообщению «Новой газеты», в Санкт-Петербурге принят похожий документ, приказ губернатора №22-п от 22 марта 1999 г. «О проведении охранных и других специальных защитных мероприятий на трассах (маршрутах) проезда, в местах постоянного и временного пребывания объектов государственной охраны в Санкт-Петербурге". Разумеется, текст его тоже трудно найти. Было опубликовано распоряжение Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга от 30 апреля 1999 г. №1186-р, принятое на основании этого приказа. Оно также описывает порядок содержания маршрутов проезда охраняемых лиц и не содержит запретов на съемку. Возможно, подобные постановления существуют в других городах. Порядок съемок на территории Кремля определен в правилах посещения Кремля, утвержденных приказом ФСО №336 от 18 октября 2001 г. Раньше в нем были определены размеры фотоаппаратов, на фотосъемку которыми требовалось разрешение (длина более 25 см., либо высота корпуса более 14 см., или со сменными объективами диаметром более 70 мм.) Кроме того, разрешение ФСО требовалось на съемку внутри охраняемых зданий. Изменениями, внесенными приказом ФСО от 26 февраля 2010 года эти ограничения были отменены. Сейчас разрешение требуется в двух случаях: на съемку в период подготовки и проведения охранных мероприятий, а также съемки, связанные с созданием тиражируемой кино-, фото — и видеопродукции. Последний запрет обусловлен тем, что Красная площадь и Кремль имеют статус музея, а на создание продукции с изображением музейных зданий требуется получать разрешение в соответствии со ст. 36 закона „О музейном фонде…“. Заявка на такое разрешение подается в ФСО, установлен трехдневный срок ее рассмотрения. Однако, теоретически есть возможность ограничить пронос фото и видеокамер на территорию Кремля, некрополя и в Мавзолей, если они попадают под определение „громоздких предметов“. До изменений от 26 февраля 2010 г. камеры были разрешены к проносу наряду с детскими колясками, даже если они „громоздкие“. Однако, найти громоздкую камеру сейчас затруднительно, а съемка в Мавзолее и так запрещена. Внутриобъектовый и пропускной режим на объектах таможенных органов регулируется инструкциями, которые утверждаются для конкретных подразделений на основе приказа Федеральной таможенной службы от 20 октября 2006 г. №1032 «Об утверждении инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах таможенных органов Российской Федерации». Сам приказ утверждает инструкцию, положениям которой должны соответствовать все остальные инструкции, описывающие такие режимы в нижестоящих подразделениях таможенной службы. Запрет на фотосъемку содаржится в п. 55 этой Инструкции. Именно поэтому на объектах таможни съемка запрещена. Например, в соответствующей инструкции, определяющей режим для объектов Центрального таможенного управления, запрет съемок содержится в п. 5.5, для объектов санкт-петербургской таможни это п. 4.7 Инструкции, и т.д. Законом «О частной детективной и охранной деятельности» (ст. 5) частным детективам дано право при осуществлении сыскной деятельности проводить аудиозапись, фото — и видеосъемку. Снимать детективу запрещено только в «служебных или иных помещениях» без письменного согласия «соответствующих должностных или частных лиц» (ст. 7). По смыслу статьи, речь идет о тех помещениях, в которые ограничен доступ, поскольку в общественных местах снимать можно всем гражданам. Кроме этого, седьмая статья закона запрещает детективам собирать сведения, связанные с личной жизнью, а также с политическими и религиозными убеждениями отдельных лиц. Это делает незаконным один из наиболее распространенных видов деятельности детективов, «выявление супружеских измен». (Некоторые детективы считают, что, если не фиксировать полученную информацию, а просто наблюдать за человеком, то это не подпадает под определение «сбора сведений»; это не так). Частные охранники работают в соответствии с законом «О частной детективной и охранной деятельности». Статья 12.1 этого закона содержит перечень полномочий, которыми обладают частные охранники при обеспечении ими внутриобъектового и пропускного режимов. «Внутриобъектовый режим» устанавливается внутри заведений и содержит совокупность правил поведения внутри них. «Пропускной режим» связан со входом и выходом на объект. Правила, которые устанавливает владелец объекта, не могут противоречить законодательству, так что отказать в допуске по произвольному критерию, к примеру, в магазин, его владелец не может, поскольку это противоречило бы закону «О защите прав потребителей». Статья 12.1 закона разрешает охранникам требовать соблюдения установленных режимов, а также производить осмотр имущества, которое проносится на объект. Разумеется, осмотр предполагается только наружный, поскольку ни досмотр, ни обыск охранник проводить не вправе. В случае, если охранная деятельность ведется с использованием видеонаблюдения, уведомление об этом, в соответствии со ст. 12 закона должно быть размещено до входа на территорию объекта. Кроме того, эта статья дает охраннику право задерживать лиц, совершивших посягательство на охраняемое имущество. Задержанный должен быть незамедлительно передан в органы внутренних дел, то есть, либо препровожден туда, либо сдан вызванным работникам полиции. Что же касается остальных противоправных действий, то при их совершении охранник может их пресекать только если речь идет о преступлениях: такое право дано всем гражданам статьями 37--39 Уголовного кодекса. Если же совершается административное правонарушение, то применять меры, предусмотренные статьей 27 Кодекса об административных правонарушениях частный охранник не может. Кроме того, государственные органы исполнительной власти могут создавать охранные подразделения на основе закона «О ведомственной охране». В одиннадцатой статье этого закона описываются их права, включающие право задержания и доставления в служебное помещение охраны либо орган внутренних дел лиц, которые совершили на охраняемом объекте преступление или административное правонарушение. Также сотрудники охраны включены в список лиц, которые могут производить доставление, содержащийся в п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП. Задерживать сотрудники охраны имеют право только лиц, находящихся на охраняемой территории, если съемка происходит вне ее, такого права у них нет. При этом необходимо помнить, что сама по себе фотосъемка ни преступлением, ни правонарушением не является. Однако, состав правонарушения может возникнуть тогда, когда снимающий незаконно проникает на охраняемый объект, ответственность за это предусмотрена в статье 20.17 КоАП. ?]Любая церковь – это обычная общественная организация. Устанавливать какие-то правила поведения, обязательные для посторонних она не может. Так называемые «внутренние установления» религиозных организаций, предусмотренные законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» (ст. 15) не могут противоречить законодательству. Кроме того, при оказании церковью услуг (крещение, отпевание, и.т.п.) применим закон о защите прав потребителя, шестнадцатая статья которого запрещает устанавливать какие-либо ограничения, помимо тех, что установлены федеральным законом или постановлениями Правительства. (Это не относится к отсутствию чеков: церквям разрешено торговать без кассовых аппаратов). Большинство церковных услуг имеют все признаки так называемой «притворной сделки», то есть, такой сделки, которая совершена с целью прикрыть другую, настоящую. Как правило, возмездное оказание услуги маскируется под «пожертвование», которое потребитель должен сделать в пользу прихода, причем размеры таких «пожертвований» чаще всего строго определены. К сожалению, на практике добиться соблюдения закона от священника православной церкви, скорее всего, будет нереально, даже с помощью жалоб в контрольные органы. Политика тотального «оцерковления» приводит к тому, что государство смотрит «сквозь пальцы» на это и другие нарушения законодательства служителями православного культа (такие, например, как торговля без лицензии алкоголем и ювелирными изделиями). Многие церкви и монастыри являются объектами культурного наследия, и ограничения на доступ к ним могут устанавливаться только по согласованию с соответствующим надзорным органом: этого требует закон «Об объектах культурного наследия…» Статьей 7 указанного закона доступ к таким объектам гарантирован всем. На практике церковная администрация часто нарушает закон, устанавливая произвольные запреты на доступ и обработку информации о таких объектах, к которым относится и запрет на съемку. К тому же, такой запрет может преследовать еще одну цель: затруднить фотографирование нарушений режима содержания памятников культуры (самовольный ремонт, разрушение, и т. п.) Возможны ситуации, когда снимать на территории религиозных учреждений действительно нельзя, но они определяются на основе законодательства, а не внутренних церковных правил. Например, в монашеские кельи вас, скорее всего, не пустят, ссылаясь на тайну частной жизни. Иногда администрация кладбищ действительно запрещает снимать, как правило, такие запреты связаны с попытками не допустить вандализма и «фотосессий» в окружении могил. Никаких прав устанавливать отдельные запреты на фотосъемку у администрации нет. Статья 17 закона «О погребении и похоронном деле» дает местным органам исполнительной власти право принимать правила содержания мест погребения, однако, в статье говорится только о санитарных и экологических требованиях. Устанавливать для посетителей какие-либо правила поведения на кладбищах она не разрешает. Закон «О средствах массовой информации» предоставляет журналистам права, расширенные по сравнению с правами обычных граждан. Например, им разрешается не спрашивать согласия на опубликование подробностей частной жизни лица в том случае, если это необходимо для защиты «общественных интересов". Кроме того, в случаях, предусмотренных ст. 50 закона о СМИ разрешается производить скрытую запись. Статья 47 закона (пп. 5, 6 ч. 1) разрешает журналисту при выполнении профессиональных обязанностей копировать документы, а также производить съемку, „за исключением случаев, предусмотренных законом“ (такие немногочисленные случаи описаны в этом сборнике). Толкование закона „О средствах массовой информации“ содержится в постановлении Пленума Верховного суда „О практике применения судами закона Российской Федерации „О средствах массовой информации“". Если речь идет о соблюдении авторских прав, то несколько случаев свободного использования охраняемых произведений предусмотрены в статьях 1274, 1276 и 1279 Гражданского кодекса. Статья 1274 (п. 1) разрешает свободно использовать произведения путем цитирования (пп. 1), воспроизведения в прессе статей по текущим вопросам (пп. 3) и политических материалов (пп. 4), а также показ произведений, случайно попавших в кадр во время съемки (пп. 5). Статья 1276 частично дублирует пп. 5 п. 1 статьи 1274 и разрешает изображать и показывать фотографии, картины и произведения архитектуры, находящиеся в месте, открытом для свободного посещения. Статья 1279 разрешает кратковременную запись произведений в целях сообщения в эфир. Ограничения для средств массовой информации могут устанавливаться в соответствии с законом „О чрезвычайном положении“ (ст. 12), на тех территориях, на которых оно введено. В соответствии с законом „О противодействии терроризму“ (ст. 13) связь со СМИ осуществляет представитель оперативного штаба, проводящего контртеррористическую операцию. Порядок сбора информации журналистами в ходе такой операции определяется руководителем операции (ч. 4 ст. 4 закона „О СМИ“). Запрещается распространять сведения о методах проведения и тактике такой операции, если это может как-то помешать ее проведению. Статья 4 закона «О средствах массовой информации“ также запрещает использовать их для разглашения любой тайны, охраняемой законом (например, медицинской тайны, тайны усыновления, и т.п.). Если речь идет о проведении предварительного расследования, то фотосъемку на месте происшествия может ограничить следователь, в целях защиты тайны следствия, предусмотренной ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Если речь идет об оперативной информации, то она составляет государственную тайну, в соответствии со ст. 12 закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме того статья 4 закона «О СМИ» запрещает использовать средства массовой информации для распространения сведений о способах приготовления и использования, а также местах приобретения наркотиков (так называемая «пропаганда наркотиков", введенная в ст. 46 закона „О наркотических средствах и психотропных веществах“), призывы к осуществлению экстремистской деятельности или оправдание терроризма, скрытых вставок, „воздействующих на подсознание человека“, а также сведений об организациях, деятельность которых запрещена, без указания на то, что она относится к числу запрещенных. Москву часто называют «государством в государстве». Справедливо это и в данном случае: именно московскими чиновниками принята масса нормативных актов, ограничивающих съемку. Подавляющее большинство из них незаконны. Кроме того, многие акты, ограничивающие съемку, в настоящее время отменены, однако, на них продолжают ссылаться. Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования в городе Москве (п. 6.4.15) запрещают производить «профессиональную видеосъемку» в салонах городского транспорта без разрешения администрации транспортных предприятий. Запрет на съемку также содержится в Положении об общественных наблюдателях за проведением ЕГЭ в г. Москве (п. 3.3). В распоряжении Мэра Москвы от 24 июня 1999 года N 659-РМ «Об организации порядка посещения культурно-развлекательных центров, функционирующих на территории г. Москвы» администрации культурно-развлекательного центра давалось право запретить съемку в центре или пронос на его территорию съемочной аппаратуры. (Этот документ примечатателен еще и тем, что в нем сотрудникам частных охранных предприятий было дано право проводить досмотр посетителей, которого у них нет по закону «О частной детективной и охранной деятельности»). Существовало также распоряжение Мэра Москвы от 29.02.1996 №97-РМ, утверждавшее «Положение о порядке содержания казино в г. Москве». Аналогичный запрет был в распоряжении Мэра Москвы от 24 апреля 1998 г. № 409-РМ «О порядке содержания и условиях лицензирования деятельности по содержанию зала (точки) игровых автоматов на территории г. Москвы». Однако, все эти документы были отменены 21 августа 2009 г. Распоряжением Мэра Москвы №284-РМ «О признании утратившими силу распоряжений Мэра Москвы по вопросам игорного бизнеса». Связано это было с тем, что по закону «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Москва не включена в перечень регионов, в которых разрешена игровая деятельность, так что законно действующих казино и игровых автоматов к настоящему моменту в городе быть уже не должно. Особо активен в запрете Департамент здравоохранения Москвы, который постоянно включает в свои акты требования о пресечении на территории и в помещениях лечебных учреждений «несанкционированных фото-, видео — и киносъемок». Изначальный запрет содержится в распоряжении, регулирующем меры по усилению безопасности и «борьбы с терроризмом», он дублируется в нормативных актах, регулирующих деятельность органов здравоохранения в период конкретных праздников, массовых мероприятий, и т.п. Приказом Департамента социальной защиты населения г. Москвы (п. 1.14) запрещена фото — и видеосъемка зданий и помещений органов соцзащиты. Данный документ не опубликован, отыскать его текста не удалось. Кроме того, на московских кладбищах внутренними документами ГУП «Ритуал» незаконно ограничена съемка: необходимо ее предварительно согласовать с ГУП, предоставив описание цели съемок, используемого оборудования и тому подобной информации. Установлена почасовая оплата за проведение съемок. Часть запретов также связано с деятельностью Федеральной службы охраны, поскольку именно в Москве в основном и осуществляются охранные мероприятия (см. вопрос «Как ограничивается фотосъемка в связи с деятельностью Федеральной службы охраны?», стр.???). Данный перечень – далеко не исчерпывающий, так что, снимая в Москве, стоит быть готовым столкнуться с очередным незаконным запретом на съемку. В законодательстве о выборах имеется неоднозначность в этом вопросе. С одной стороны, представителям СМИ снимать прямо разрешено в ч. 11 ст. 30 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Аналогичное разрешение содержится в ч. 14 ст. 23 закона «О выборах Президента Российской Федерации». Кроме того, эти разрешения продублированы еще и в некоторых местных нормативных актах, например, закоах Москвы «О референдумах в городе Москве» (п. 12) и «Избирательный кодекс города Москвы» (п. 12) С другой стороны, закон не содержит больше запретов на съемку для других категорий граждан. Из этого можно сделать вывод, что снимать можно всем. Ограничения возможны только при попытках съемки, например, в кабинах для голосования, где запрещено присутствие посторонних, поскольку информация о выборе, сделанном избирателем в ходе голосования, является тайной (разумеется, сам избиратель может эту тайну раскрыть). Это подтверждено Центризбиркомом в ответах (rtf) на вопросы избиркома г. Екатеринбурга на семинаре «Муниципальные выборы, местные референдумы и иные формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления“ (8–11 сентября 2009 года, г. Москва) (вопрос. 4). Кроме того, на сайте Центризбиркома размещен комментарий к закону "Об основных гарантиях…“, в котором также говорится о том, что съемку вправе вести каждый посетитель избирательного участка, поскольку выборы проходят "открыто и гласно». О праве наблюдателя вести фотосъемку говорится и в «Памятке наблюдателя», опубликованной на сайте ЦИК (ее можно распечатать и носить с собой, если вы собираетесь снимать). Эти документы не являются нормативным документом и не имеют обязательной силы. Так что ссылаться на них, а также на отсутствие запрета, можно, но какой будет результат – неясно. Однако, отсутствие прямого разрешения на съемку для всех присутствующих на избирательном участке приводит к тому, что посетителям и наблюдателям снимать запрещают. Целью этого, как правило, является сокрытие нарушений, либо просто боязнь «как бы чего не вышло». Учитывая частоту использования «административного ресурса» в ходе выборов, снимая без разрешения на избирательном участке есть серьезные шансы пострадать, вплоть до незаконного привлечения к уголовной ответственности по статье 141 УК («Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий»). Органы ЗАГС осуществляют свою деятельность в соответствии с законом «Об актах гражданского состояния». Никаких запретов на такую съемку ни в этом, ни в каком-либо другом законе не содержится. Иногда персонал ЗАГСов, по сговору со знакомыми фотографами, снимающими свадьбы, начинает запрещать посторонним снимать, ссылаясь на то, что необходимо получить какое-то «разрешение» или «лицензию». Разумеется, это незаконно: фотосъемка не относится к лицензируемым видам деятельности. Задача таких запретов – принуждение к заказу услуг «своих» фотографов и операторов. Ими нарушается статья 15 закона «О защите конкуренции», которая запрещает федеральным органам исполнительной власти вводить ограничения для хозяйствующих субъектов и ограничивать для потребителей круг лиц, оказывающих услуги. Жалобы на нарушение этого закона можно подавать в прокуратуру или местный антимонопольный орган. Персонал ЗАГСа может быть привлечен к ответственности по статье 14.9 КоАП («Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления») Встречаются ситуации, когда помещение, в котором проходит бракосочетание, сдается в аренду коммерческой организации, а она уже и запрещает съемку. В этом случае нарушается статья 16 закона «О защите прав потребителей», которая запрещает «навязывание услуг». Кроме того, руководитель этой организации может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП («Нарушение иных прав потребителей»). Посольства формально являются территорией другого государства, и если съемка ведется изнутри, то применимо соответствующее иностранное законодательство. Однако, если снимают снаружи, то действуют законы России, в которых никакого запрета не содержится. Иногда при запрете съемки ссылаются на Венскую конвенцию о дипломатических сношениях, статья 22 которой закрепляет обязанность государства принимать меры для защиты помещений посольств от вторжений и нанесения ущерба, а также предотвращения нарушения спокойствия представительства. Однако, съемка не является «вторжением» и «спокойствия» не нарушает. Советские нормативные акты, даже если они не отменены, зачастую фактически не действуют, поскольку после их принятия вступили в силу новые нормативные акты в этой же сфере. При ссылке на советский закон необходимо разбираться в каждом конкретном случае, в какой части он фактически применяется. К примеру, если речь идет об оказании услуг, то действует ЗоЗПП со статьей 16 и запретом ограничивать потребителя иначе, чем «правилами», принятыми Правительством, что автоматически делает незаконными все ограничения, которые содержатся в ранее принятых актах министерств и ведомств. Как правило, если при запрете съемки ссылаются на нормативный акт «действующий с советских времен», такой акт при проверке оказывается отмененным. В Уголовном кодексе существует статья 138, в третьей части которой предусмотрена ответственность за «незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации». Под такими «средствами» на практике понимаются разного рода замаскированные камеры, имитирующие обычные предметы: часы, зажигалки, и т.п. Сотовые телефоны с камерами в качестве «шпионских» не рассматриваются, якобы потому, что встраивание в них камер «общеизвестно» и широко распространено. В последнее время растет число уголовных дел, возбужденных за такую технику. Однако, законность их возбуждения вызывает большие сомнения. Статья 138 называется «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений», поэтому под «специальными средствами» должны пониматься только такие, с помощью которых можно нарушить указанные тайны, а фотокамера, какой бы она ни была, для этого использована быть не может. Существует опубликованное разъяснение Следственного комитета при прокуратуре, в котором об этом говорится, однако, оно носит неофициальный характер и не обязательно к применению. В качестве документов, которые определяют перечень «технических средств», относящихся к «специальным», используется два постановления. Первое постановление №770, утверждает их общий перечень в целях лицензирования деятельности по производству и реализации. Однако, никакой конкретики оно не содержит. К тому же, постановление описывает перечень спецсредств, «предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации». Эта формулировка взята из статьи 6 закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако, в ч. 3 ст. 138 УК уголовная ответственность устанавливается только за действия с аппаратурой, «предназначенной для негласного получения информации». Применение для целей уголовной ответственности этого постановления приводит к тому, что в число предметов, за которые она наступает, попадают не только «предназначенные», но и «приспособленные» устройства, число которых гораздо больше (фактически, «приспособить» можно любое бытовое устройство). На практике, благодаря такой «расширенной» формулировке у следственных органов появился повод для широкого толкования самой статьи УК, что по общему правилу недопустимо. Следственному произволу способствует и тот факт, что нигде в законе не определены понятия «бытового предмета», под который должна быть закамуфлирована техника, да и самого «камуфлирования». Второе постановление было принято для использования таможенниками при ввозе и вывозе «специальных средств». Оно уже описывает некоторые их признаки и включает, например, камеры с объективом «pin-hole» или «закамуфлированные под бытовой предмет». Под «специальными» в данном постановлении также понимаются камеры с внешними органами управления. При этом не говорится, должны ли эти «внешние органы» быть единственными в камере, или под определение попадает вообще любая камера с ПДУ. По смыслу закона – разумеется, верен первый вариант, однако, из текста постановления этого никак не следует. При расследовании таких дел обычно назначается экспертиза, которая и определяет то, относится ли предмет к «специальным средствам». Результат экспертизы предугадать довольно сложно: сходные по характеристикам устройства могут признаваться «специальными» одними экспертами и не признаваться – другими. Часть из существующих методик такой экспертизы засекречена. Сомнительна и сама польза от существования данной статьи. Применение «шпионской» техники легально в большинстве стран мира, противоправным оно становится только тогда, когда с ее помощью нарушается какая-либо охраняемая законом тайна. Вдобавок, использовать скрытые камеры можно и для охраны своих законных интересов, одно из распространенных их применений – это съемка чьих-либо противоправных действий (получения взятки, превышение полномочий, и т.п.) Учитывая то, что уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни и тайны сообщений уже предусмотрена УК, дополнительная криминализация приобретения и сбыта техники, которая может использоваться не только для этого, просто осложняет обычным гражданам борьбу с произволом «силовиков» и прочими нарушениями закона. Ч. 3 ст. 138 УК становилась предметом обращений в Конституционный суд, однако, постановлением от 31 марта 2011 г. она была признана не противоречащей Конституции. В своем постановлении суд указал на то, что для применения этой статьи необходимо доказать умысел обвиняемого, то есть, его знание о том, что конкретное устройство предназначено именно для скрытого получения информации. От такого разъяснения сложившаяся практика применения статьи не изменится: следствие в таких делах всегда презюмирует умысел. Хотя для установления того, относится ли устройство к «специальным средствам», назначается экспертиза, и уже одного этого достаточно для доказательства отсутствия умысла: для проведения экспертизы требуются специальные познания, которых у обычного человека нет. (Многие СМИ, комментируя постановление, сообщили о том, что суд, якобы, указал на то, что доказыванию по делу подлежит не назначение устройства, а то, собирался ли обвиняемый с его помощью фактически получать какие-либо сведения, содержащие охраняемую законом тайну. Это – неверная трактовка, ничего подобного в постановлении КС нет). Кроме того, суд при вынесении постановления исходил из того, что к «спецсредствам», попадающим под ст. 138 УК, относится любое устройство, а не то, с помощью которого можно нарушить только тайну каких-либо «сообщений», что следует из общего смысла статьи. В довершение всего, суд отнес к «уголовно наказуемым» не только «предназначенные», но и «приспособленные» и «запрограммированные» средства, согласившись с той расширенной формулировкой из постановления Правительства, которую применяет следствие по уголовным делам. Таким образом, в своем позорном постановлении суд фактически одобрил сложившуюся практику. Теперь добиться справедливого решения по подобным делам можно только в Европейском суде по правам человека, куда и обещали обратиться некоторые из жалобщиков. Во избежании привлечения к уголовной ответственности, имеет смысл пользоваться обычной техникой, которая не является «шпионской»: если потребуется ее как-то переделать для того, чтобы скрыть, обязательно следует затем восстановить ее до первоначального состояния. Если же вы все-таки сняли что-то такой камерой, имеет смысл не вдаваться в подробности получения записи. Имейте в виду: для экспертизы у вас могут попросить предоставить саму камеру. Часто продавцы и производители такой техники получают письменное заключение какого-нибудь специалиста о том, что устройство не относится к «специальным». Следствие может просто не принимать его во внимание, проведя свою собственную экспертизу, которая придет к противоположным выводам. Но наличие двух заключений специалистов с противоположными выводами дает возможность заявить о том, что обвиняемый был введен в заблуждение и не мог знать о том, что использует «спецтехнику». Возможно, это поможет избежать ответственности, но шансы – очень маленькие. Частные детективы и охранники за незаконное использование подобных средств могут быть привлечены к ответственности по статье 20.24 КоАП. Для остальных граждан владение «шпионской техникой» и ее использование не являются правонарушениями или преступлениями, уголовно наказуемы только сбыт, производство и приобретение. Причем приобретение стало преступлением только с. 1 января 2010 года, так что в случае вопросов имеет смысл утверждать, что вы купили камеру до этой даты. Остальные нормативные акты, содержащие запрет на съемку, регламентируют, как правило, пропускной режим на территориях государственных учреждений. С учетом того, что ограничения на доступ к информации могут устанавливаться только федеральным законом, не совсем понятен статус и законность некоторых из перечисленных нормативных актов. Законными могут быть только те из них, которые были приняты для охраны государственной тайны и устанавливают внутриобъектовый и пропускной режим на объектах. Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. №2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ст. 37) запрещено проносить на закрытое заседание Государственной Думы и использовать в ходе него съемочную технику и средства звукозаписи. Аналогичная норма содержится в Постановлении Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. №33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (ст. 37). Постановлением Правительства РФ от 2 октября 1999 г. N 1102 «О Правилах плавания и пребывания иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, в территориальном море, во внутренних морских водах, на военно-морских базах, в пунктах базирования военных кораблей и морских портах“ Российской Федерации» (п. 70) запрещено снимать корабли и военные объекты на берегу с борта иностранных кораблей. Приказом Госстроя РФ от 3 ноября 1999 г. N 105 «Об обеспечении пропускного и внутриобъектового режима и охраны здания Госстроя России» (п. 2.9) внос в здание Госстроя России съемочной аппаратуры для личного пользования запрещается, внос аппаратуры для других целей осуществляется по разрешению. Приказом Минтопэнерго РФ от 29 октября 1997 г. №333 «Об утверждении и вводе в действие Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в административных зданиях Министерства топлива и энергетики Российской Федерации» (п.3.3 Положения) запрещается вносить съемочную технику на территорию и в помещения Министерства, и производить там съемки. Приказом ФСБ РФ от 10 сентября 2007 г. N 458 «Об утверждении Правил пограничного режима» (п. 1.9.8, пп. «б» Правил) лицам, находящимся в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль государственной границы, запрещается без разрешения начальника пограничного управления ФСБ осуществлять съемку пограничных нарядов и объектов пограничных органов. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 сентября 2006 г. N ВС-297фс «Об утверждении Порядка организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (п. 3.13 Порядка) запрещается без специального разрешения руководства Ространснадзора вносить в его административные здания съемочную и звукозаписывающую аппаратуру. Запрет на съемку в портах и с борта кораблей содержался в п. 10.1.4 «Общих правилах морских торговых и рыбных портов Союза ССР», утвержденных в 1969 году. Этот документ давно утратил силу, в 2007 году принят закон «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором не содержится никаких подобных запретов. Нет их и в «Общих правилах плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним», утвержденных в 2009 году. Приведенный здесь перечень далеко не полон, так что, снимая в государственных учреждениях, стоит иметь в виду возможное существование какого-либо «ведомственного» документа, запрещающего съемку. Какую ответственность законодательство устанавливает за препятствия съемкам? Основная статья, которая применима при незаконных ограничениях съемки – «Самоуправство». Если оно не причинило существенного вреда, то это – административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП. Если существенный вред все же причинен – то уже преступление (ст. 330 УК). Если частный охранник незаконно препятствует съемке, он могут быть привлечен к уголовной ответственности по статье 203 УК («Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей»). Если то же самое делает сотрудник полиции, то он несет ответственность за превышение должностных полномочий по статье 286 УК. Эти же нормы могут быть применены и при удалении фотографий с карты памяти фотоаппарата: закон (статья 1252 Гражданского кодекса) предусматривает уничтожение экземпляров произведения только в том случае, когда эти экземпляры являются контрафактными, то есть, при их создании были нарушены авторские права. А изъятие самой камеры или флеш-карты --- это уже «грабеж», предусмотренный ст. 161 УК, то есть, «открытое хищение чужого имущества». Стоимость изъятого значения не имеет, состав преступления будет в любом случае. Если охранники или персонал заведения вызывают полицию для того, чтобы воспрепятствовать якобы «незаконной съемке», имеет смысл попросить приехавших полицейских привлечь к административной ответственности самих вызвавших. На этот случай существует статья 19.13 КоАП, которая называется «заведомо ложный вызов специализированных служб». К таким «службам» относятся полиция, пожарные, «скорая», и другие. В случае неправомерных препятствий съемке на избирательном участке кому-либо из избирательной комиссии (например, наблюдателю) такие действия могут быть квалифицированы как «воспрепятствование работе избирательных комиссий» по статье 141 УК. Также за такие действия предусмотрена административная ответственность по статье 5.6 КоАП. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов наказывается по статье 144 УК. Владелец коммерческой организации, который устанавливает для посетителей запрет на съемку, может быть привлечен к ответственности по статье 14.8 КоАП («Нарушение иных прав потребителей»). Статья 11.17 КоАП устанавливает ответственность за «нарушение правил фотографирования, видео — и киносъемки либо пользования средствами радиосвязи с борта воздушного судна». Статья 75 Воздушного кодекса говорит о том, что «использование фото — и киносъемки и других способов дистанционного зондирования земли с борта воздушного судна допускается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». Однако, о самих этих правилах, утвержденных именно Правительством, ничего не известно. Есть основания полагать, что их просто нет, а значит, нарушить их невозможно. Сейчас эта деятельность регулируется разделом VII (п.п. 7.12–7.20) Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (ФАП-128). Они были утверждены приказом Минтранса России от 31 июля 2009 года №128 (действуют с декабря 2009 г.). То, что описано в них, не имеет ничего общего с любительской фотосъемкой из окна самолета. Обычная съемка не является «дистанционным зондированием земли», под данным понятием традиционно понимается аэро — и спутниковая фотосъемка земной поверхности с помощью специальной аппаратуры. В существующих Федеральных авиационных правилах «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» запрета на фотосъемку не содержится, более того – ими прямо разрешено провозить при себе фотоаппараты и видеокамеры (п. 135 Правил). До того, как они были приняты, действовали «Правила перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях Союза ССР», в которых (п. 4.2.6) было требование перевозки съемочной аппаратуры в упакованном виде и запрет на пользование ею в полете. Сейчас они утратили силу. Существуют ограничения на пользование электронными приборами при взлете и посадке, связанные с безопасностью. Дополнительные запреты на съемку, установленные авиакомпанией для пассажиров, нарушают статью 16 ЗоЗПП, о которой уже говорилось выше. Меры по обеспечению безопасности в аэропортах регулируются Положением о Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, а также принятыми на его основе Федеральными авиационными правилами «Требования авиационной безопасности к аэропортам». Правила обязательны для лиц, осуществляющих свою деятельность на территории аэропортов. На пассажиров они не распространяются и распространяться не могут, поскольку утверждены не Правительством, как того требует ЗоЗПП. Ограничения на съемку установлены данными правилами только в так называемой «контролируемой зоне аэропорта», к которой относятся «рабочая площадь аэропорта, прилегающая к ней территория и расположенные вблизи здания или часть их, доступ в которые контролируется». Посетители и лица, не работающие в аэропорту пропускаются в такую зону только по пропускам. В ней администрация аэропорта имеет право ограничивать съемку (пп. «б» п. 16 Правил). Кроме того, запрет на использование съемочной техники в контролируемой зоне содержится в п. 3.4 «Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях, организациях и учреждениях гражданской авиации». Однако, пунктом 1.3 этого же Положения его действие распространяется только на лиц, работающих в аэропортах. Та зона, куда допускаются пассажиры для посадки в самолет, называется «стерильной», и запрета на съемку в ней Положение не содержит. Фотографирование с самолета над территорией некоторых иностранных государство может быть запрещено отдельно, Конвенцией о международной гражданской авиации (ст. 36). Запретов на это законодательство не содержит. Наоборот, статья 8 закона «О полиции» закрепляет принцип «открытости и публичности» в ее деятельности. Похожий принцип «гласности» содержался в ст. 3 закона «О милиции». Открытость и доступность информации о деятельности государственных органов гарантирует и закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (ст. 4). Похожий принцип «публичности и открытости деятельности государственных органов» закреплен и в ст. 3 закона «О противодействии коррупции», ст. 3 закона «О системе государственной службы в Российской Федерации» и ст. 3 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Указ Президента РФ от 31 декабря 1993 года №2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (п. 3) устанавливает, что деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости, что может выражаться, в частности, «в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан». Требование сотрудника полиции прекратить съемку не является правомерным, и привлекать за отказ его выполнить к ответственности по статье 19.3 нельзя. (Хотя на практике это иногда и происходит). Кроме того, если речь идет о сотрудниках ГИБДД, то фиксировать свой разговор с ними разрешено Приказом МВД от 2 марта 2009 г. №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». В пункте 25 Административного регламента сотрудникам ГИБДД запрещается препятствовать использованию записывающей аппаратуры участником дорожного движения, если оно не запрещено законодательством. Если запрет на съемку существует, то сотрудник полиции, в соответствии со ст. 5 закона «О полиции», должен разъяснить причину и основания этого запрета, т.е., указать нормативный акт, запрещающий съемку. В зданиях отделов внутренних дел, в соответствии с Инструкцией по обеспечению режима секретности, утвержденной постановлением Правительства РФ от 5 января 2004 г. №3–1, устанавливается пропускной режим, в рамках которого могут быть введены запреты и на съемку. Доступ на «режимную территорию» по несекретным вопросам осуществляется по решению руководителя органа внутренних дел или уполномоченного им сотрудника (обычно это оперативный дежурный). Подробности того, как регламентирует это Инструкция, мы привести не можем, поскольку сама она секретна, однако, снимая внутри помещений органов внутренних дел необходимо быть готовым к тому, что от вас потребуют прекратить съемку именно со ссылкой на «пропускной режим». В соответствии с инструкцией о пропускном режиме на объектах МВД, пропуск посетителей со съемочной аппаратурой и производство в них съемки разрешается по служебным запискам, подписанным руководителями подразделений. Разрешения не требуется для проноса сотовых телефонов, но съемка ими запрещена все равно. На основе этой инструкции разрабатываются положения о пропускном режиме в органах внутренних дел конкретных регионов. За нарушение такого запрета может быть применена статья 19.3 КоАП, устанавливающая ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Кодексом об административных правонарушениях предусмотрено освобождение от ответственности за правонарушение, совершенное в состоянии крайней необходимости, и эта норма может быть применена в том случае, если съемка проводится для фиксации каких-то нарушений полицейскими, но доказать это на практике может быть затруднительно. Какими полномочиями на съемку обладают сотрудники правоохранительных органов? В соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 6), при проведении оперативно-розыскных мероприятий может использоваться съемка и запись. В случае, если речь идет о мероприятиях, ограничивающих право на на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, в соответствии со ст. 8 закона об ОРД, на них требуется санкция суда. Во всех остальных случаях мероприятия и их фиксация проводятся по усмотрению органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Например, съемка участников на каком-то митинге, пикете, и т.п., не требует разрешения ни суда, ни лиц, попавших в кадр. Елинственное, на что может ссылаться человек, которого сфотографировали – это гипотетическое нарушение права на неприкосновенность своей частной жизни, однако, по умолчанию на публичном мероприятии никакой «частной жизни» быть не может. Любое «публичное мероприятие» по определению носит открытый и доступный всем характер, поэтому вся информация о ходе его проведения относится к разряду «общедоступной». В соответствии со ст. 7 закона «Об информации…», она может использоваться любым лицом. Законом «О полиции» (ст. 11) на полицию возложена обязанность использовать «достижения науки и техники», включая «средства аудио-, фото — и видеофиксации». Кроме того, разрешения на съемку содержатся в административных регламентах исполнения полицейскими конкретных функций (дактилоскопирования, регулирования дорожного движения, и т.п). Уголовно-процессуальный кодекс разрешает следователю производить фотосъемку вещественных доказательств (ст. 82), а также приобщать к уголовному делу фото — и видеодокументы, которые могут быть исследованы при ознакомлении с этим делом, а также в суде. При производстве следственного действия, в соответствии со ст. 166 УПК, может применяться аудиозапись, фото — и видеосъемка, об этом делается отметка в протоколе. При освидетельствовании (ст. 179), то есть, осмотре чьего-то тела, съемка может осуществляться только с согласия освидетельствуемого лица. Обязательному фотографированию подлежат неопознанные трупы (ст. 178 УПК). При этом информация, полученная в ходе негласных оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии со ст. 12 закона об ОРД, составляет государственную тайну, она обрабатывается и расскеречивается в соответствии с законом «О государственной тайне». Материалы уголовного дела, в соответствии со ст. 161 УПК, представляют собой «тайну следствия» и могут быть преданы гласности только с разрешения следователя или дознавателя, в указанном ими объеме. Так же охраняется и информация, полученная в ходе гласных оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам «Тайна следствия» охраняется только до его окончания, после которого запрещать разглашать информацию следователь не вправе. (Исключение – ситуации, когда материалы следствия составляют государственную или другую охраняемую законом тайну). По общему правилу, съемка судебного процесса проводится только с разрешения суда или судьи. Аудиозапись может вестись свободно, при этом даже не требуется уведомлять о ее ведении суд. Арбитражным процессуальным кодексом (ст. 11, ч. 7) и Уголовно-процессуальным кодексом (ст. 241, ч. 5) съемка судебного процесса допускается с разрешения председательствующего судьи. Гражданским процессуальным кодексом (ст. 10, ч. 7) и ст. 54 закона «О Конституционном суде Российской Федерации» – с разрешения суда. Кодексом об административных правонарушениях (статья 24.3, ч. 3) – с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Порядок применения норм Гражданского процессуального кодекса разъясняется в постановлении Пленума Верховного суда от 26 июня 2008 г. №13. В пункте 12 постановления говорится о том, что съемка процесса может проводиться только с разрешения суда, а вот на аудиозапись такого разрешения получать не требуется. Что касается съемок вне процесса, а также копирования с помощью фотоаппарата судебных документов, то никаких ограничений на это закон не содержит. Иногда судебные приставы в мировых судах и судах общей юрисдикции запрещают проносить фотоаппараты в здание суда, ссылаясь на распоряжение председателя или установленные им правила. Этот запрет незаконен, однако, он содержится в некоторых подзаконных актах судебных органов. В Москве и Московской области действует «Инструкция по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей», пункт 2.3 которой разрешает проносить в здания судов камеры только с разрешения председателя суда или председательствующего по делу. Пункт 2.5 устанавливает такой же порядок для множительной техники и аудиоаппаратуры. В октябре 2009 года упомянутые пункты данной инструкции стали предметом обжалования в Преображенском районном суде Москвы. Иск был подан Уполномоченным по правам человека в РФ. В ходе судебного разбирательства ответчики внесли поправки в Инструкцию, после чего дело было прекращено, поскольку новый вариант, по мнению Уполномоченного, соответствует закону. Однако, фактически, никаких существенных изменений в текст внесено не было: он был дополнен указанием на то, что фотосъемка и снятие копий осуществляются в порядке, определяемом процессуальным законодательством. В новом варианте инструкции не требуется получать разрешение на пронос аудиоаппаратуры, для фото — и видеотехники по-прежнему требуется разрешение. Вдобавок, текст после изменений, похоже, просто не был опубликован: в справочных правовых системах его нет, а на сайтах районных судов г. Москвы в ГАС «Правосудие» опубликован старый вариант. Вполне возможно, что подобные «инструкции» приняты и в других регионах. Пропускной режим в арбитражных судах устанавливается локальными актами, которые составляются на основе Методических рекомендаций об организации пропускного режима в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденных приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 августа 2007 г. № 104 (в редакции приказов ВАС РФ от 14 июля 2009 г. №107 и от 9 декабря 2009 г. №178). Текст этих рекомендаций не опубликован, однако, изучение инструкций по организации пропускного режима в конкретных судах показало, что они, как правило, включают в себя запрет только на пронос съемочной техники для представителей средств массовой информации. Обычные посетители и участники процесса могут проносить камеры без дополнительного разрешения. То, как организован режим в конкретном суде, можно узнать из соответствующей инструкции, которая, как правило, опубликована на сайте суда. В некоторых кодексах предусмотрена возможность допроса участников процесса и исследования доказательств с помощью видеотрансляции. В Арбитражном процессуальном кодексе ее применение регулируется статьей 153.1, в Уголовно-процессуальном – 278.1. Подготовил: onchoys Источник http://sykt24.ru/news/11590 Много букв, полезно знать. |
Автор: | Pavel [ 19 дек 2012, 14:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где можно снимать, а где нельзя? |
Очень много букв... Главное, что надо знать - это что разрешено все, что не запрещено! А то мне на прошлых выборах, а Валеричу на позапрошлых пытались помешать снимать на родном избирательном участке... Нет таблички, что снимать запрещено, - до свидания! А если даже и есть, то обоснуйте! |
Автор: | Sharkaya [ 19 дек 2012, 15:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где можно снимать, а где нельзя? |
Я так целиком и не осилила Надо будет выписать краткий вариант. |
Автор: | терапевт [ 19 дек 2012, 16:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где можно снимать, а где нельзя? |
Ну тема!!! Ну сообщения! Я сначала подумал, что снимать девок где можно, а тут про фотографию! |
Автор: | Смагин Вячеслав [ 19 дек 2012, 16:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где можно снимать, а где нельзя? |
У меня предложение: разбейте текст постов на смысловые блоки, озаглавьте их и настоятельно рекомендую использовать SPOILER ! |
Автор: | Sharkaya [ 19 дек 2012, 16:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где можно снимать, а где нельзя? |
okay |
Автор: | Sharkaya [ 19 дек 2012, 17:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где можно снимать, а где нельзя? |
Fixed |
Автор: | Смагин Вячеслав [ 19 дек 2012, 17:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где можно снимать, а где нельзя? |
Sharkaya писал(а): okay Можно пойти еще дальше...Название разделов - прямо в заголовок спойлера! Я там начал редактировать в первом посте |
Автор: | Sharkaya [ 19 дек 2012, 17:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где можно снимать, а где нельзя? |
Сейчас сделаю |
Автор: | Олейник [ 19 дек 2012, 18:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где можно снимать, а где нельзя? |
Очень много текста. Проблема на самом деле проста. Есть две составляющие : частная собственность и общегосударственные интересы- где возможны ограничения на съемку. Если общегосударственные интересы, то запрет на съемку должен быть ПРЯМО указан в нормативно-правовом акте. Например это может быть секретный объект или действуют нормы закона о защите персональных данных. Если это частная сфера, то действует принцип "что вижу, то и снимаю", если собственник никак не ограничил, если есть доступ к его собственности то , можно снимать. Например если в подъезде дверь "не кодовая" , нет домофона и т.п. то можно,если есть то только с согласия собственников. Вкратце так! |
Автор: | Шувалов Руслан [ 19 дек 2012, 21:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где можно снимать, а где нельзя? |
Есть еще аспекты совести: не фотографировать людей в трудной для них жизненной ситуации, тем самым осознанно компрометируя человека, не фотографировать детей (портрет), если Вы не знакомы с родителями, не фотографировать явные уродства общества, преподнося это как единственную плоскость жизни, всегда должен быть антипод, или какая-то надежда (большой репортаж) |
Автор: | Олейник [ 19 дек 2012, 21:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где можно снимать, а где нельзя? |
Шувалов Руслан писал(а): Есть еще аспекты совести: не фотографировать людей в трудной для них жизненной ситуации, тем самым осознанно компрометируя человека, не фотографировать детей (портрет), если Вы не знакомы с родителями, не фотографировать явные уродства общества, преподнося это как единственную плоскость жизни, всегда должен быть антипод, или какая-то надежда (большой репортаж) каждый сам себе придумать может что угодно в области морали |
Автор: | Шувалов Руслан [ 19 дек 2012, 21:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где можно снимать, а где нельзя? |
Олейник писал(а): Шувалов Руслан писал(а): Есть еще аспекты совести: не фотографировать людей в трудной для них жизненной ситуации, тем самым осознанно компрометируя человека, не фотографировать детей (портрет), если Вы не знакомы с родителями, не фотографировать явные уродства общества, преподнося это как единственную плоскость жизни, всегда должен быть антипод, или какая-то надежда (большой репортаж) каждый сам себе придумать может что угодно в области морали конечно, тут все зависит от человека, если материал документального характера, то там будут совершенно иные принципы, все по ситуации решается. Но какие-то свои принципы безусловно быть должны. я себя фотографом не считаю, но если что-то фотографирую, то часто осознанно избегаю кадра который заинтересует лишь отсылая к чему-то низменному. Опять же - это если с художественной точки зрения. Если - документалистика, то она не имеет морали как таковой. |
Автор: | Шувалов Руслан [ 19 дек 2012, 22:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Где можно снимать, а где нельзя? |
вот о чем я говорю: Когда документалистику преподносят по-художественному Цитата: Стервятник, подкрадывающийся к ребенку Vulture Stalking a Child Цитата: Эта шокирующая фотография не только показывает страдания детей в Судане во время голода 1993 года, но и рассказывает историю нравственных страданий фотографа, сделавшего снимок. Кевин Картер (Kevin Carter) получил за эту фотографию Пулитцеровскую премию, а через два месяца пустил выхлопные газы своего автомобиля в салон. Маленькая обессиленная девочка, ползущая в сторону лагеря гуманитарной помощи, остановилась, чтобы отдохнуть, и в это время на поляну спикировал голодный стервятник и ходил кругами в ожидании смерти ребенка. Кевин ждал 20 минут, прежде чем кадр стал достаточно удачным для него. И только потом прогнал стервятника, а девочка поползла дальше. На Картера обрушилась волна критики и самая престижная журналистская премия. Вот только он не смог жить с разнообразными финансовыми проблемами, с тем, что увидел в Судане, и с тем, в чем сам участвовал. В июле 1994 года он покончил с собой. Цитата: газета «St. Petersburg Times» (Флорида) писала: «Человек, который настраивает свой объектив лишь для того, чтобы сделать удачный снимок страдающего ребёнка, всё равно что хищник, всего лишь еще один стервятник».
|
Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |