Приговор и новый срок
Печорское время 05.06.2013

31 мая в 14 часов в зале № 2 Печорского суда Республики Коми началось оглашение приговора экс-главе MP «Печора» Василию Торлопову.

Дело, которое слушалось в особом порядке, когда подсудимый согласен с предъявляемым ему обвинением, а приговор выносится без судебного разбирательства, касалось преступления, предусмотренного в Уголовном кодексе в ст. 159 ч. 4 (мошенничество, совершенное в особо крупном размере). Речь идет о периоде январь - ноябрь 2008 года, тогда в то время глава MP Торлопов предложил генеральному директору ООО «Птицефабрика Зеленецкая» оказать муниципальным учреждениям культуры, здравоохранения и образования благотворительную помощь в размере 4 млн. рублей. Схема, которая могла облагодетельствовать отдел культуры и ЦРБ по 1,5 млн. рублей и отдел образования на 1 млн. рублей, путем подписания подложных актов выполненных работ и перечисления денег со счета на счет, их обналичивания и передачи лично господину Торлопову облагодетельствовала лишь карман экс-мэра. В целом он присвоил 3 млн. 40 тысяч рублей. Суд за эти деяния приговорил мошенника к 3 годам лишения свободы, но путем частичного поглощения одной статьи другими, по которым Торлопов был приговорен к 7 годам лишения свободы еще 21 декабря 2012 года (ст. 290 ч.4, ст. 286 ч.2), окончательный приговор составил 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Таким образом, к прежнему сроку добавится 1 год. А сумма штрафа по первому делу, 5 млн. рублей, не увеличилась. Три года после освобождения господин Торлопов будет лишен права занимать руководящие должности в органах власти.

Суд не усмотрел отягчающих обстоятельств при вынесении второго приговора, в качестве смягчающего - наличие хронических заболеваний. Однако данный приговор еще не вступил в законную силу. Как объяснил председательствующий в судебном заседании судья С.А. Краузе, этот приговор может быть обжалован в установленные законом сроки.

Неблагодарное дело комментировать судебные решения, мы поэтому не станем этого делать. Однако у печорцев уже возникают вопросы: почему за взятку 100 тыс. рублей и превышение должностных полномочий, повлекшее незаконное использование 2,2 млн. рублей, человеку придется отбыть в колонии 7 лет (с учетом домашнего ареста 5 лет и 10 месяцев) да еще выплатить штраф 5 млн. рублей, а за украденные 3 млн. 40 тысяч полагается всего 1 год реального срока? И еще вопрос: вернутся ли благотворителю — птицефабрике «Зеленецкая» — фактически украденные у него 3 млн. 40 тыс. рублей?

Точка во втором деле еще не поставлена, как не поставлена она в первом. На 1 июля назначено предварительное слушание по гражданскому делу в рамках уголовного в интересах МО MP «Печора», где ответчиком выступает В.Торлопов. Речь в нем пойдет о возмещении бюджету ущерба в размере 25,7 млн. рублей, на чем настаивала сторона обвинения еще в 2012 году, но тогда председательствующий в судебном заседании судья счел необходимым не рассматривать эту часть иска. Межрайонная прокуратура, заявившая новый иск, тем самым настаивает на возмещении причиненного незаконными действиями Торлопова ущерба району. Аналогичным путем может пойти и руководство птицефабрики «Зеленецкая». Для нее 3 млн. 40 тысяч - деньги или нет?
Раиса ГЛУЩЕНКО.
http://www.komipress.ru/smi/issue.php?i ... _year=2013

Новости кубанского правосудия



Краснодарский краевой суд внезапно освободил бывшего начальника управления лесопаркового хозяйства администрации города Сочи Елену Соколинскую, осужденную на 9 лет за получение взятки в особо крупном размере.
Соколинская была задержана в Сочи 17 мая 2012 года при получении взятки в 1 миллион 400 тысяч рублей. Такую сумму она потребовала от компании «Лаарди» за согласование 74 проектов – по 20 тысяч рублей за каждый. Взяли ее с поличным.
Под стражей Соколинская провела всего два месяца. До суда ее под стражу не заключали.
Теперь освобожденная взяточница должна выплатить штраф размером 118,4 миллионов рублей (было 103,6 миллиона и 9 лет колонии).

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Надеюсь, что прочитав все до конца всем все станет ясно!!! Главное Путин разводится!!!

Опубликован приговор по Торлопову В.А.!
http://pechora.komi.sudrf.ru/modules.ph ... t_number=1
Информация по делу

Дело № 1-145/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 31 мая 2013 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краузе С.А.,

при секретаре Леоненковой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Печорского межрайонного прокурора Фролова Д.Н.,

представителя потерпевшего Управления культуры – Г.

подсудимого Торлопова В.А.,

защитника- адвоката Бородулина В.Г., представившего удостоверение № ****, ордер № ****,

представителя потерпевшего Управления культуры г.****

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Торлопова В.А., **** **** года рождения, уроженца **********, ****, гражданина РФ, ****

****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Торлопов В.А., являясь главой органа местного самоуправления, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с февраля **** года по **** ноября **** года, Торлопов В.А., занимая должность главы муниципального района «****» - руководителя администрации, имея умысел, направленный на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере из внебюджетных фондов муниципальных учреждений МО МР «****», поступивших в виде спонсорской помощи, действуя умышленно, используя реквизиты администрации МО МР «****», на типовом бланке администрации составил подложный документ - письмо на имя генерального директора ОАО «****» Ч., с приложением в виде банковских реквизитов муниципальных учреждений, в котором попросил оказать благотворительную помощь на общую сумму **** рублей для бюджетной и социальной сферы, а также для проведения общественных мероприятий следующим муниципальным учреждениям:

- МУ «Отдел культуры МО МР «****» в сумме **** рублей;

- МУ «****» в сумме **** рублей;

- МУ «Отдел образования МО МР «****» в сумме **** рублей.

При этом, Торлопов В.А., не регистрируя письмо в журнале регистрации отправочной корреспонденции МО МР «****», внес не существующий исходящий номер администрации МО МР «****» и направил указанное письмо в ОАО «****» для получения денежных средств во внебюджетные фонды.

**** **.**.** года данное письмо главы администрации МО МР «****» Торлопова В.А., после рассмотрения на заседании совета директоров ОАО «****» было одобрено, благотворительная помощь в общей сумме **** рублей была выделена и платежным поручением № **** от **** года были перечислены денежные средства в сумме **** рублей, платежным поручением № **** от **** года были перечислены денежные средства в сумме **** рублей, платежным поручением № **** от **** года были перечислены денежные средства в сумме **** рублей.

После чего, Торлопов В.А., реализуя свой преступный умысел, около **** часов **** **.**.** года, зная, что на расчетный счет МУ «****» от ОАО «****» были перечислены денежные средства в сумме **** рублей, выделенных в качестве благотворительной помощи, в ходе телефонного разговора, потребовал, от директора коммерческой организации ООО «****» М. составить пакет фиктивных документов по взаимоотношениям с МУ «****» на сумму **** рублей, связанных с заключением муниципального контракта и приемки якобы выполненных работ по объекту «Переходная галерея» МУ «****» и в этот же день представить указанный пакет подложных документов главному врачу МУ «****» ЧН. на подпись, по получении на расчетный счет ООО «****» денежных средств в сумме **** рублей, снять их наличными и передать Торлопову В.А.

**** **.**.** года в рабочее время, Торлопов В.А., дал ЧН. указание, подписать представленные М. документы, сообщив, что поступившие от ОАО «****» денежные средства в сумме свыше одного миллиона рублей необходимо в тот же день перечислить на расчетный счет ООО «****», для выполнения всех необходимых работ.

Супруга директора ООО «****» М. - Р. обладая навыками и специальными познаниями по составлению строительных смет и бухгалтерских документов, по просьбе М., подготовила проекты муниципального контракта, локальной сметы на сумму **** рублей, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат за февраль **** года и счет – фактуру на сумму **** рублей, которые **** года в рабочее время, М. подписал и представил на подпись главному врачу МУ «****» ЧН., которая их подписала.

После чего, платежным поручением № **** на счет ООО «****» были перечислены денежные средства в сумме **** рублей на оплату за строительство перехода МУ «****», а в вечернее время того же дня, директор ООО «****» М., снял с расчетного счета ООО «****» денежные средства в размере **** рублей и **** рублей, а Р., по просьбе М., сняла со своего расчетного счета денежные средства в сумме **** рублей и которые передала М. В дальнейшем, М. из личных накоплений добавил **** рублей, и **** **.**.** года около **** часов **** минут в помещении служебного кабинета Главы администрации МО МР «****» № **** в здании администрации МО МР «****» по адресу: Республика Коми, г. ****, ул. ****, д.****, передал Торлопову В.А. денежные средства в сумме **** рублей.

Он же, Торлопов В.А., в продолжение своего единого преступного умысла на хищение денежных средств, достоверно зная о перечислении **** года на расчетный счет МУ «Отдел образования МО МР «****» от ОАО «****» денежных средств в сумме **** рублей, выделенных в качестве благотворительной помощи, в конце февраля **** года в ходе личной беседы в своем рабочем кабинете № **** по адресу: Республика Коми, г. ****, ул. **** д.15, потребовал от директора коммерческой организации ООО «****» М. составить пакет фиктивных документов о выполнении строительных работ по объектам: муниципальное дошкольное учреждение «Детский сад **********» и муниципальное дошкольное учреждение «Детский сад **********». При этом, Торлопов В.А., потребовал от М. изготовить пакет документов по производству ремонтных работ на объектах МУ «Отдел образования МО МР «****» на сумму **** рублей, связанных с заключением муниципального контракта и приемки якобы выполненных работ по объектам муниципальное дошкольное учреждение «Детский сад **********» и муниципальное дошкольное учреждение «Детский сад **********» и, в этот же день, представить указанные пакеты подложных документов заведующей МУ «Отдел образования МО МР «****» Ю. на подпись, по получении на расчетный счет ООО «****» денежных средств в сумме **** рублей, снять их наличными и передать Торлопову В.А.

После чего, в **** **** года в рабочее время Торлопов В.А., на одном из совещаний в администрации г. ****, дал указание заведующей МУ «Отдел образования МО МР «****» Ю. подписать документы по производству ремонтных работ по объектам МУ «Отдел образования МО МР «****», сообщив, что поступившие от ОАО «****» денежные средства в сумме до одного миллиона рублей необходимо в кратчайшие сроки перечислить на расчетный счет ООО «****» для производства данной организацией необходимых работ.

Директор ООО «****» М., обратился к своей супруге Р. с просьбой изготовить пакет необходимых документов по усилению аварийного участка кровли и стен здания по объекту муниципальное дошкольное учреждение «Детский сад **********», которая подготовила проекты муниципального контракта, локальной сметы, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и счет – фактуру на сумму **** рублей.

М., подписав **** года в рабочее время подготовленные Р. документы, представил их на подпись заведующей МУ «Отдел образования МО МР «****» Ю., которая, согласовав заключение муниципального контракта с главой муниципального района – руководителем администрации Торлоповым В.А., подписала представленный ей М. документы.

В дальнейшем, по указанию заведующей МУ «Отдел образования МО МР «****» Ю. платежным поручением № **** с расчетного счета МУ «Отдел образования муниципального района «****» на расчетный счет ООО «****» были перечислены денежные средства в сумме **** рублей.

После чего, директор ООО «****» М., в **** **** года обратился к своей супруге Р. с просьбой изготовить пакет необходимых документов по усилению аварийного участка кровли по объекту муниципальное дошкольное учреждение «Детский сад **********», которая подготовила проекты муниципального контракта на выполнение подрядных работ, локальной сметы, акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и счет-фактуру на сумму **** рублей.

Далее, в **** **** года в рабочее время, М., подписав подготовленные Р. документы, представил их на подпись заведующей МУ «Отдел образования МО МР «****» Ю., в один из дней **** **** года в рабочее время, находясь в служебном помещении, расположенном по адресу: Республика Коми, г. ****, **** д.****, подписала представленные М. документы.

В дальнейшем, по указанию заведующей МУ «Отдел образования МО МР «****» Ю. платежным поручением № **** с расчетного счета МУ «Отдел образования муниципального района «****» на расчетный счет ООО «****» были перечислены денежные средства в сумме **** рублей. Оставшаяся задолженность в сумме **** рублей, по указанию заведующей МУ «Отдел образования МО МР «****» Ю. была перечислена платежным поручением № ****.

**** года в рабочее время директор ООО «****» М., исполняя договоренность с Торлоповым В.А. о передаче денежных средств в сумме **** рублей, полученных от МУ «Отдел образования МО МР «****» за фактически не выполненные работы, снял со своего расчетного счета наличные денежные средства в размере **** рублей, а утром **** года в помещении служебного кабинета Главы администрации МО МР «****» № **** в здании администрации МО МР «****» по адресу: Республика Коми, г. ****, ул. ****, д.****, передал Торлопову В.А. денежные средства в сумме **** рублей.

После чего, в конце **.**.** **** года в рабочее время Торлопов В.А. достоверно зная, что на расчетный счет МУ «Отдел культуры МО МР «****» от ОАО «****» были перечислены денежные средства в сумме **** рублей, в ходе личной беседы в помещении администрации муниципального района «****», потребовал от находящегося от него в зависимом положении директора коммерческой организации ООО «****» Б. составить пакет фиктивных документов о выполнении строительных работ по объекту МУ «Отдел культуры МО МР «****», на сумму около одного миллиона рублей, связанных с заключением муниципального контракта и приемки якобы выполненных ремонтных работ по объекту - Дом культуры железнодорожников и предоставить указанный пакет подложных документов заведующей МУ «Отдел культуры МО МР «****» С. на подпись, по получении на расчетный счет ООО «****» денежных средств в сумме около **** рублей, снять наличными **** рублей и передать их Торлопову В.А. После чего, Торлопов В.А., дал С., обязательное для исполнения указание подписать документы о производстве ремонтных работ в ДКЖ.

По просьбе Б. не установленное следствием лицо, обладая навыками и специальными познаниями по составлению строительных смет, подготовило проекты муниципального контракта, локальной сметы на сумму **** рублей, акта о приемке выполненных работ за **** **** года, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Далее, **** в рабочее время, Б., подписав подготовленные строительные документы, а также изготовленный главным бухгалтером ООО «****» П. счет-фактуру на сумму **** рублей, представил их на подпись заведующей МУ «Отдел культуры МО МР «****» С., которая находясь **** года в рабочее время в служебном помещении, расположенном по адресу: Республика Коми, г.****, **********, д.****, выполняя указания Торлопова В.А., подписала данные документы.

В дальнейшем, платежным поручением № **** с расчетного счета МУ «Отдел культуры муниципального района «****» на расчетный счет ООО «****» были перечислены денежные средства в сумме **** рублей.

В период с **** по **** **.**.** года в утреннее время, директор ООО «****» Б. в помещении служебного кабинета Главы администрации МО МР «****» № **** в здании администрации МО МР «****» по адресу: Республика Коми, г. ****, ул. ****, д. ****, передал Торлопову В.А. денежные средства в сумме **** рублей.

В результате длящихся преступных действий, глава муниципального района «****» Торлопов В.А., действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в особо крупном размере, незаконно, умышленно, с корыстной целью, похитил денежные средства на общую сумму **** рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Торлопов В.А. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Торлопов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Торлопов В.А, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Торлопова В.А судом квалифицируются по 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Торлопову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает заболеваниями, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Торлопова В.А. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Торлопов В.А преступления, его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торлопова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде **** лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Верховного суда Республики Коми от **** года и окончательно к отбытию назначить **** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере **** (**** рублей в доход государства и с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на **** (три) года.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с **** **** года (по другому уголовному делу), зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и под домашним арестом с ****. по ****.

Вещественные доказательства – документы, изъятые в ООО «****», МУ «****», ОАО «****», Управлении образования МР «****», МУ «Отдел культуры МО МР «****», ООО «****» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в 10 дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10 дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Участие адвоката по назначению и выплаченные ему за работу денежные суммы являются процессуальными издержками и, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

Судья С.А. Краузе
http://pechora.komi.sudrf.ru/modules.ph ... t_number=1

Почему размер украденного и размер наказания хранят в тайне?

http://pechora.komi.sudrf.ru/modules.ph ... 0%E9%F2%E8

Второй приговор в отношении Торлопова Василия вступил в законную силу. К наказанию по первому приговору добавлен всего 1 год лишения свободы за украденные миллионы спонсорской помощи.
Прокурор не стал обжаловать чрезмерно мягкое наказание. Нельзя было доверять печорским прокурорам и судьям судить Торлопова.

http://www.kzskomi.ru/news/3266/

ВАСИЛИЯ ТОРЛОПОВА НАКОНЕЦ-ТО ИСКЛЮЧИЛИ ИЗ ЧЛЕНОВ ПАРТИИ ЕДИНАЯ РОССИЯ
ПОТОМУ ЧТО ПОПАЛСЯ

1 июля слушается иск прокурора против Торлопова В. по материальному ущербу, подтвержденному первым приговором.

http://pechora.komi.sudrf.ru/modules.ph ... 0%E9%F2%E8

Торлопов В. подал иск к казне о взыскании ущерба в связи с реабилитацией по одной статье обвинения. Быстр наш печорец

Заявлен иск
Июль 13, 2013 • 9:22 • Просмотров: 60 Нет комментариев



Печорской межрайонной прокуратурой в интересах муниципального образования муниципального района «Печора» заявлен иск к бывшему главе муниципального района «Печора» Торлопову Василию Александровичу на общую сумму 3 040 000 рублей.

Напомним, что приговором Верховного суда Республики Коми от 21.12.2012 года В.А. Торлопов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290, ч. 2 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 000 рублей и отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором Печорского городского суда от 31.05.2013 года В.А. Торлопов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, В.А. Торлопов в период времени с февраля по март 2008 года, используя служебное положение, путем обмана должностных лиц похитил денежные средства, поступившие в распоряжение от ОАО «Птицефабрика «Зеленецкая», тем самым причинил ущерб муниципальному району «Печора» на сумму свыше 3 040 000 рублей.

Антонина Бельская,
старший помощник печорского межрайонного прокурора, юрист 1 класса.
http://www.pechoratoday.ru/?p=17636

Завтра в суде будет рассмотрен иск прокурора к Торлопову В.
Цена вопроса 3 млн. 40 тысяч рублей.

http://pechora.komi.sudrf.ru/modules.ph ... 23.07.2013

Печорская межрайонная прокуратура в судебном порядке требует от бывшего главы района возместить ущерб, причиненный коррупционным преступлением

23.07.2013


Печорская межрайонная прокуратура в защиту интересов муниципального района «Печора» обратилась в суд с иском о взыскании с бывшего главы муниципалитета Василия Торлопова ущерба, причиненного его преступными деяниями. Сумма иска составляет 3,04 млн. рублей.

Напомним, 31 мая 2013 г. Печорский городской суд признал Торлопова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере).

Судом установлено, что в феврале 2008 г. Торлопов, будучи главой района, составил подложное письмо в ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» о выделении благотворительной помощи ряду муниципальных учреждений. На основании данного письма птицефабрика перечислила на счета учреждений 4 млн. рублей.

В дальнейшем Торлопов дал указание руководителям бюджетных учреждений пописать акты якобы выполненных ремонтных работ, пообещав, что ремонт будет выполнен в ближайшее время. Денежные средства в размере 3,04 млн. рублей он обналичил и присвоил.

Учитывая, что преступными действиями бывшего чиновника районному бюджету причинен ущерб, прокуратура обратилась в суд с иском о его возмещении.

Это не единственная судимость Василия Торлопова. Приговором Верховного суда Республики Коми от 21 декабря 2012 г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное главой органа местного самоуправления) и ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки, совершенное главой органа местного самоуправления).
http://www.prockomi.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=5216

Василию Торлопову предъявляют материальные претензии
10:22 23 июля 2013г.

Придется платить? Фото 7х7

Печорская межрайонная прокуратура в защиту интересов муниципального района «Печора» обратилась в суд с иском о взыскании с бывшего главы муниципалитета Василия Торлопова ущерба, причиненного его преступными деяниями. Сумма иска составляет 3,04 млн. рублей.



Напомним, что 31 мая 2013 г. Печорский городской суд признал Торлопова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере).

Судом установлено, что в феврале 2008 г. Торлопов, будучи главой района, составил подложное письмо в ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» о выделении благотворительной помощи ряду муниципальных учреждений. На основании данного письма птицефабрика перечислила на счета учреждений 4 млн. рублей.

В дальнейшем Торлопов дал указание руководителям бюджетных учреждений пописать акты якобы выполненных ремонтных работ, пообещав, что ремонт будет выполнен в ближайшее время. Денежные средства в размере 3,04 млн. рублей он обналичил и присвоил.

Учитывая, что преступными действиями бывшего чиновника районному бюджету причинен ущерб, прокуратура обратилась в суд с иском о его возмещении.

Это не единственная судимость Василия Торлопова. Приговором Верховного суда Республики Коми от 21 декабря 2012 г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное главой органа местного самоуправления) и ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки, совершенное главой органа местного самоуправления).
http://komikz.ru/news/incident/?id=10822

ставка,еще раз спрашиваю-зачем постить одну и ту же информацию(практически слово в слово)из нескольких разных сайтов,кинула пост с одного сайта,народ узнал и все,а так действительно Вы упиваетесь своей гордостью,но это ФЛУД-(сугубо моё личное мнение)

Печорская прокуратура в суде требует от Василия Торлопова возместить ущерб, причиненный коррупционным преступлением
23 июля 2013 года, 12:45 | Печора

Фото bnkomi.ru

Печорская межрайонная прокуратура в защиту интересов муниципального района "Печора" обратилась в суд с иском о взыскании с бывшего главы муниципалитета Василия Торлопова ущерба, причиненного его преступными деяниями. Сумма иска составляет 3,04 млн. рублей.

Напомним, 31 мая 2013 года Печорский городской суд признал Торлопова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере).

Судом установлено, что в феврале 2008 г. Торлопов, будучи главой района, составил подложное письмо в ОАО "Птицефабрика Зеленецкая" о выделении благотворительной помощи ряду муниципальных учреждений. На основании данного письма птицефабрика перечислила на счета учреждений 4 млн. рублей.

В дальнейшем Торлопов дал указание руководителям бюджетных учреждений пописать акты якобы выполненных ремонтных работ, пообещав, что ремонт будет выполнен в ближайшее время. Денежные средства в размере 3,04 млн. рублей он обналичил и присвоил.

Учитывая, что преступными действиями бывшего чиновника районному бюджету причинен ущерб, прокуратура обратилась в суд с иском о его возмещении.

Это не единственная судимость Василия Торлопова. Приговором Верховного суда Республики Коми от 21 декабря 2012 г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное главой органа местного самоуправления) и ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки, совершенное главой органа местного самоуправления).

По мнению общественников в Коми Василий Торлопов - первый "фигурант" в рамках "чистки", инициированной главой Коми В.Гайзером в отношении коррумпированных муниципалов. В частности, член Общественной палаты Евгений Вологин в блоге на БНК высказал мысль, что под давлением политических обстоятельств глава Коми вносит коррективы в свой политических стиль. "Он дает понять чиновничеству, что никакие старые заслуги не будут приниматься в расчет, что заслужить понимание и поддержку можно будет исключительно эффективной работой на благо граждан республики".
Комиинформ
http://www.komiinform.ru/news/102700/

Меня все равно прикалывает та ситуация, где можно просто так взять и накатать письмецо богатому дяденьке - мол подайте 3 ляма захриста ради....
Учитывая в какой стране мы живем, на лицо должна быть какая то заинтересованность в выделении бабла со стороны птицефабрики. Либо дележка, либо еще чего то...
Бедный Торлопов. Всех собак повесили, заслуженных и не нет.