Текущее время: 29 мар 2024, 11:40
Нравится
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 101 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Ворожищев пошел в бой
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2012, 21:28 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2011, 08:26
Сообщений: 314
Вот это здорово! Значит и другие претенденты на девиденды обломаются?


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ворожищев пошел в бой
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2012, 21:31 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 окт 2011, 05:31
Сообщений: 5838
Будем надеяться. :russian:

_________________
Даю установку на честность. Начни с себя. Не лги самому себе.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ворожищев пошел в бой
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2012, 21:34 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 окт 2011, 05:31
Сообщений: 5838
Приятно, что с Ворожищева взыскали 83 тысячи госпошлины за удовольствие посудиться :good:

_________________
Даю установку на честность. Начни с себя. Не лги самому себе.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ворожищев пошел в бой
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2012, 21:36 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2011, 08:26
Сообщений: 314
Попал....Вор-ожищев!


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ворожищев пошел в бой
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2012, 22:49 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 окт 2011, 05:31
Сообщений: 5838
30 ноября у Валентиныча кассация по уголовному делу. Как бы Верховный Суд не развернул дело в свете последних событий и показательной борьбы с явлением, название которого произносится с грассированием звука "р" в середине слова. Фортуна - дама изменчивая. :cava:

_________________
Даю установку на честность. Начни с себя. Не лги самому себе.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ворожищев пошел в бой
СообщениеДобавлено: 22 ноя 2012, 10:30 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 окт 2011, 05:31
Сообщений: 5838
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/81b8d8 ... elenie.pdf

Дело по иску Букатина о взыскании дивидендов с ООО Горжилфонд в суде апелляционной инстанции отложено на 12 декабря 2012 года.

_________________
Даю установку на честность. Начни с себя. Не лги самому себе.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ворожищев пошел в бой
СообщениеДобавлено: 25 ноя 2012, 11:14 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 окт 2011, 05:31
Сообщений: 5838
«Плакали» денежки
Печорское время 23.11.2012

:cray: :cray: :cray:

20 ноября Второй апелляционный арбитражный суд отменил решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2012 года, который постановил выплатить в пользу А.В.Ворожищева более 11 миллионов рублей прибыли и более полумиллиона рублей за просрочку этой выплаты. Деньги, полученные ООО «Горжилфонд» как чистая прибыль, потребовал его бывший директор за «труды свои праведные». Теперь, согласно решению высшей инстанции, А.В. Ворожищеву придется заплатить госпошлину в размере 83841 рубль, и готовиться к слушанию своего другого дела, уголовного, в Верховном суде, намеченному на 30 ноября.По материалам Второго апелляционного арбитражного суда.
http://www.komipress.ru/smi/issue.php?id=805490

_________________
Даю установку на честность. Начни с себя. Не лги самому себе.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ворожищев пошел в бой ... и проиграл!
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2012, 13:33 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 окт 2011, 05:31
Сообщений: 5838
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/73328a ... tancii.pdf
здесь опубликовано мотивированное постановление Второго арбитражного апелляционного суда по иску Ворожищева.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г.Киров
27 ноября 2012 года Дело № А29-5348/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика общества с ограниченной ответственностью «Горжилфонд», администрации муниципального района «Печора» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2012 по делу № А29-5348/2012, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.
по иску Ворожищева Александра Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилфонд» (ИНН: 1105019089, ОГРН: 1061105010581)
о взыскании дивидендов и процентов,
установил:
Ворожищев Александр Валентинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилфонд» (далее - общество, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по выплате прибыли в размере 11 195 605 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 572 764 руб. 09 коп.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2012г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Горжилфонд» в пользу Ворожищева А.В. взыскано 11 195 605 руб. 85 коп. задолженности по выплате прибыли и 564 756 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований о взыскании процентов отказано. С
А29-5348/2012
2
ООО «Горжилфонд» в доход федерального бюджета взыскано 81 786 руб. 16 коп. государственной пошлины. С Ворожищева А.В. в доход федерального бюджета взыскано 55 руб. 69 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением, ООО «Горжилфонд» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не учел и не дал оценки тому факту, что в Арбитражном суде Республики Коми рассматривается дело по заявлению одного из кредиторов общества – МУП «Горводоканал» о признании ООО «Горжилфонд» банкротом в связи с наличием кредиторской задолженности (дело №А29-1706/2012). Таким образом, судом не принималась во внимание неспособность ООО «Горжилфонд» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Судом не выяснялся вопрос о финансовом состоянии ответчика, наличие либо отсутствие внешних признаков несостоятельности ООО «Горжилфонд».
Не согласившись с указанным решением, администрация муниципального района «Печора» обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что администрация является учредителем (участником) общества с долей в уставном капитале 25%, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно заявленных требований. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, чем были нарушены права администрации. Суд не учел и не дал оценку тому факту, что Ворожищев А.В. является не только участником общества, но и генеральным директором, которому была известна сложившаяся на предприятии финансовая ситуация. Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде Республики Коми возбуждено дело по заявлению одного из кредиторов Общества – МУП «Горводоканал» о признании ООО «Горжилфонд» несостоятельным (банкротом) (дело №А29-1706/2012). В материалах дела не содержится доказательств того, что препятствовало Ворожищеву А.В., находясь в должности генерального директора ООО «Горжилфонд», произвести себе выплаты распределенной прибыли. В связи с чем, считает, что спор между Ворожищевым А.В. и ООО «Горжилфонд» отсутствовал.
Истец в отзыве на апелляционные жалобы просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Учитывая то, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом второй
А29-5348/2012
3
инстанции установлено, что решение по настоящему спору может повлиять на права и интересы участников общества, участвовавших в принятии решения о распределении прибыли, определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 суд о перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для суда первой инстанции, и привлек к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрацию муниципального района «Печора», Букатина А.В. и Ковалеву В.Л.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены принятого судом первой инстанции по данному делу судебного решения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Ворожищев А.В. является участником ООО «Горжилфонд», владеющим долей равной 55 % уставного капитала общества, что подтверждается учредительным договором общества, договорами купли-продажи доли от 10.11.2008 г., 03.12.2008 г., от 24.09.2009 г., 11.02.2011 г., изменениями в Устав общества от 08.02.2011 г., выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.05.2012 г.
Участниками общества также являются администрация муниципального района «Печора», Букатин А.В., Ковалева В.Л.
15.08.2011г. состоялось общее собрание участников ООО «Горжилфонд».
Согласно протокола собрания от 15.08.2011 г. № 21 участниками общества приняты следующие решения:
- распределить чистую прибыль общества за 2010 год в размере 24 625 316 руб. следующим образом: распределить между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале в размере 18 625 316 руб., 1 000 000 руб. направить на погашение долга перед ОАО «Северные магистральные нефтепроводы», 5 000 000 руб. направить на погашение долга перед ОАО «МРСК Северо-Запада»;
- распределить чистую прибыль общества за первое полугодие 2011 г. в размере 1 730 331 руб. между участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества;
-произвести выплату распределенной прибыли участникам общества до 31.12.2012 г.
Как указал истец при обращении в суд с настоящим иском, с учетом размера принадлежащей ему доли ответчик обязан к уплате части распределенной прибыли в сумме 11 195 605 руб. 85 коп., что послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для
А29-5348/2012
4
распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» - при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона об ООО и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд не вправе удовлетворять требования истца.
Ограничения возможности распределения и выплаты прибыли общества участникам установлены в статье 29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Как установлено судом, решением участников общества была распределена прибыль общества за 2010 год и первое полугодие 2011 года.
Из текста данного решения участников следует, что прибыль была определена на основании бухгалтерской справки.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права ( пункт 2 статьи 65 АПК РФ).
Заявляя требования о взыскании суммы распределенной прибыли, истец должен доказать, а суд, рассматривающий спор по существу, проверить наличие оснований для выплаты, а также отсутствие обстоятельств, запрещающих осуществлять соответствующую выплату.
При рассмотрении апелляционных жалоб судом второй инстанции установлено, что надлежащие доказательства в подтверждение заявленных исковых требований Ворожищев А.В. не представил.
Какие-либо документы, свидетельствующие о формировании чистой прибыли на момент принятия участниками общества вышеуказанного решения, материалы дела не содержат.

Напротив, из текста самого решения участников от 15.08.2011 следует, что общество имело кредиторскую задолженность на 31.12.2010 в размере 54 257 237 руб., на 01.07.2011 в размере 56 910 524 руб.
Согласно письма ООО «Горжилфонд» от 17.05.2012 в адрес истца (л.д.66), общество сообщило о том, что выплатить дивиденды не представляется
А29-5348/2012
5
возможным, так как по расчетным счетам предприятия происходит списание денежных средство только по исполнительным листам, выставленным Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств и по удостоверениям комиссии по трудовым спорам.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2012 было принято к производству суда заявление ИП Тиминой И.В. о признании ООО «Горжилфонд» банкротом, определением от 16.05.2012 в рамках данного дела принято к производству заявление МУП «Горводоканал».
На основании статьи 29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения.
Общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты.
В соответствии со статьей 3 ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что как на момент принятия решения о распределении прибыли от 15.08.2011, так и на момент вынесения решения судом первой инстанции, так и в настоящее время в силу своего финансового состояния общество не располагает реальными средствами для выплаты распределенной прибыли участнику общества.
Данные выводы подтверждает и факт наличия значительной задолженности (более 50 млн. руб.), взыскиваемой в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика.
Также сведения о размере имеющейся кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками, перед персоналом по оплате труда, перед государственными внебюджетными фондами, по налогам и сборам и пр. отражены в бухгалтерской отчетности (стр. 7 бухгалтерского баланса), что также указывает на неблагополучное финансовое положение ответчика.

Ссылка истца в отзыве на апелляционную жалобу на обстоятельство прекращения арбитражным судом производства по делу о банкротстве в отношении должника ООО «Горжилфонд» не может быть принята во внимание как значимое обстоятельство. Данный факт не свидетельствует об устранении препятствий выплатить заявленную к взысканию истцом сумму прибыли общества, так как сторонами дела о банкротстве утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Горжилфонд» признало в полном объеме наличие задолженности перед кредитором МУП «Горводоканал» в размере 12 146 888,73 руб. и стороны согласовали график погашения
А29-5348/2012
6
задолженности в течение 2012 и по декабрь 2013 г.г.
Учитывая указанные выше обстоятельства и перечисленные правовые нормы, исковые требования Ворожищева А.В. о взыскании задолженности по выплате прибыли за 2010 год и первое полугодие 2011 года в размере 11 195 605 руб. 85 коп. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу установленных фактических обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу, что ООО «Горжилфонд» отвечал и отвечает признакам несостоятельности, что является основанием для ограничения распределения и выплаты прибыли общества его участнику.
Достоверные доказательства в опровержение вышеуказанных установленных обстоятельств истец суду не представил.
Решение участников общества само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения иска.
Заявленное третьим лицом Ковалевой В.Л. ходатайство о назначении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за период с января 2009 года по 31 марта 2012 не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции, так как данное лицо не обосновало невозможность истребования данного доказательства самостоятельно. При этом суд учитывает и то, что лица, участвующие в деле, не заявляли о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы на предмет определения финансового состояния общества с целью определения возможности выплаты прибыли участнику.
Учитывая то, что апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в части взыскания распределенной прибыли, что как следствие является основанием и для отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В силу вышеизложенного апелляционные жалобы ответчика и третьего лица подлежат удовлетворению, а обжалуемое судебное решение – отмене с вынесением по делу нового судебного акта.
Основаниями для отмены обжалуемого решения являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права- неприменение закона, подлежащего применению (пункты 1, 3 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,3 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
А29-5348/2012
7
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционные жалобы ответчика общества с ограниченной ответственностью «Горжилфонд», третьего лица Администрации муниципального района «Печора» удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2012 по делу № А29-5348/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска Ворожищева Александра Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилфонд» о взыскании дивидендов и процентов отказать.
Взыскать с Ворожищева Александра Валентиновича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 841 (восемьдесят три тысячи восемьсот сорок один) руб. 84 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий С.Г. Полякова
Судьи О.Б. Великоредчанин
А.В. Тетервак

_________________
Даю установку на честность. Начни с себя. Не лги самому себе.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ворожищев пошел в бой ... и проиграл!
СообщениеДобавлено: 04 дек 2012, 11:00 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 окт 2011, 05:31
Сообщений: 5838
Приговор по Ворожищеву вступил в законную силу. :bud:

_________________
Даю установку на честность. Начни с себя. Не лги самому себе.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ворожищев пошел в бой ... и проиграл!
СообщениеДобавлено: 09 сен 2013, 19:39 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 окт 2011, 05:31
Сообщений: 5838
Изображение

Изображение
http://pechora.komi.sudrf.ru/modules.ph ... id=1610001

Ворожищев добивается в суде возмещения имущественного вреда как реабилитированному :cava:

Дело назначено слушанием на 13 сентября 2013 года :mimino:

_________________
Даю установку на честность. Начни с себя. Не лги самому себе.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ворожищев пошел в бой ... и проиграл!
СообщениеДобавлено: 26 дек 2013, 21:16 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 окт 2011, 05:31
Сообщений: 5838
Говорят, семейство Ворожищевых навсегда покинуло Печору в направлении на Москву. Без дивидендов :cava:

_________________
Даю установку на честность. Начни с себя. Не лги самому себе.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 101 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB3
������ ��� PR
Besucherzahler hot and sexy russian girls dream to find foreign men for marriage
������� ���������

Fatal error: Call to undefined function nicknul() in /var/www/u0405769/data/www/ya-pechorec.ru/forum/cache/tpl_subsilver2_overall_footer.html.php on line 66