А29-5348/2012
09/2012-50066(1)
Полный текст решения суда!
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810,
http://komi.arbitr.ru, е-mail:
info@komi.arbitr.ru" onclick="window.open(this.href);return false;
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
24 июля 2012 года Дело № А29-5348/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2012 года, полный текст решения изготовлен 24 июля 2012 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бебякиной Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Ворожищева Александра Валентиновича
к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилфонд» (ИНН: 1105019089, ОГРН: 1061105010581)
о взыскании задолженности по выплате прибыли и процентов за пользование чужими денежными средствами
без участия в заседании представителей сторон
установил
Ворожищев А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском (л.д. 2-3) к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилфонд» (далее - ООО «Горжилфонд») о взыскании задолженности по выплате прибыли в размере 11 195 605 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 572 764 руб. 09 коп.
Ответчик заявлением от 26.06.2012 г. (л.д. 103) указал, что подтверждает свои обязательства о выплате прибыли, однако в настоящее время выплатить истцу дивиденды не имеет возможности по причине приостановления операций по расчетным счетам. От администрации Муниципального района «Печора» поступило ходатайство от 16.07.2012 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
В удовлетворении данного ходатайства судом отказано ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Третье лицо вступает в процесс посредством предъявления иска и, соответственно, должно выполнять все формальные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления. Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству и удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело.
Как видно из материалов дела, администрация Муниципального района «Печора» исковое заявление в Арбитражный суд Республики Коми не подавала, требования относительно предмета спора не заявляла, в связи с этим у суда не имеется оснований для ее привлечения в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Ворожищев А.В. является участником ООО «Горжилфонд», владеющим долей равной 55 % уставного капитала общества, что подтверждается учредительным договором общества (л.д. 10-14), договорами купли-продажи доли от 10.11.2008 г. (л.д. 18-19), 03.12.2008 г. (л.д. 20-21), от 24.09.2009 г. (л.д. 26), 11.02.2011 г. (л.д. 27), изменениями в Устав общества от 08.02.2011 г. (л.д. 57), выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.05.2012 г. (л.д. 74-86).
15.08.2011 г. состоялось общее собрание участников ООО «Горжилфонд».
Согласно протокола собрания от 15.08.2011 г. № 21 (л.д. 59-64) участниками приняты следующие решения:
- распределить чистую прибыль общества за 2010 год в размере 24 625 316 руб. следующим образом: распределить между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале в размере 18 625 316 руб., 1 000 000 руб. направить на погашение долга перед ОАО «Северные магистральные нефтепроводы», 5 000 000 руб. направить на погашение долга перед ОАО «МРСК Северо-Запада».
- распределить чистую прибыль общества за первое полугодие 2011 г. в размере 1 730 331 руб. между участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.
-произвести выплату распределенной прибыли участникам общества до 31.12.2012 г.
С учетом доли истца, ему подлежало выплате 11 195 605 руб. 85 коп. Истец обратился в общество с письмом от 16.05.2012 г. (л.д. 65) с требованием выплатить причитающуюся ему прибыль. В ответ на что,
общество письмом от 17.05.2012 г. (л.д. 66-68) подтвердило свои обязательства по выплате, но указало, что не может в настоящее время произвести выплаты в связи с приостановлением операций по расчетным счетам в связи с предъявлением требования налогового органа. Как указывает истец и подтверждает ответчик (л.д. 69) прибыль за 2010 г. и первое полугодие 2011 года истцу не выплачивалась.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. (пункты 1 и 2).
Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. (пункт 3).
Таким образом, прибыль должна была быть уплачена не позднее 14.10.2011 г.
Доказательств наличия обстоятельств, установленных статьей 29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ограничивающих распределение прибыли и ограничивающих выплату прибыли в материалы дела не представлено.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 195 605 руб. 85 коп. задолженности по выплате прибыли за 2010 г. и первое полугодие 2011 года.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой оплаты прибыли за период с 15.10.2011 г. по 31.05.2012 г. (расчет - л.д. 70).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Начальный срок начисления процентов избран истцом правомерно.
Судом пересчитаны проценты с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», применена процентная ставка в размере 8 % годовых (действующая на момент предъявления иска и вынесения решения суда).
С учетом изложенного правомерно заявленными признаются проценты в размере 564 756 руб. 12 коп.
В остальной части требований судом отказывается.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горжилфонд» (ИНН: 1105019089, ОГРН: 1061105010581) в пользу Ворожищева Александра Валентиновича 11 195 605 руб. 85 коп. задолженности по выплате прибыли и 564 756 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 3. В остальной части требований отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горжилфонд» (ИНН: 1105019089, ОГРН: 1061105010581) в доход федерального бюджета 81 786 руб. 16 коп. государственной пошлины.
5. Взыскать с Ворожищева Александра Валентиновича в доход федерального бюджета 55 руб. 69 коп. государственной пошлины.
6. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
7. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.А. Кирьянов
http://komi.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd= ... &pagedoc=1Ответчик, то бишь Горжилфонд, подтвердил свои обязательства о выплате прибыли Ворожищеву более 11 млн.! Нас разводят через суд. Суд не стал разбираться, есть ли прибыль фактически, не стал назначать бухгалтерскую экспертизу, раз ответчик подтвердил свои обязательства. Но прибыль-то нарисованная! Это чистое хищение! Ворожищева и его супругу - на нары! :blush: