В бегах?

Люди пишут:

Тамара Челпанова

Наверно многие печорцы соглашатся со мной в том,что в паспортном столе в нашем городе не налажена уже давно работа с посетителями.На той неделе пришла за справкой моя дочь (надо было взять справку о составе самьи)
и просидела там 2,5 часа!!!Я ходила до Нового года-та же картина!Неужели нельзя отдельно выдавать справки в другом кабинете и вести учет прописывающихся людей?И еще-в Москве справки выдаются бесплатно!Почему у нас уже 50 рублей за справку?А ведь год начался и справки надо обновлять во многих отделах и учреждениях и надо не одну справку...

Выходит на финишную прямую расследование уголовного дела № 1661805 по ст. 160, ч.3 в отношении мадам Бобровицкой! Скоро суд!

Статья 160. Присвоение или растрата
1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, — наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) с причинением значительного ущерба гражданину,
— наказываются штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) организованной группой;
б) в крупном размере;
в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство,
— наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Расследование завершено

Следственным отделом по г. Печоре СУ СКР по РК завершено расследование уголовного дела в отношении генерального директора МАУ «Центр обслуживания населения» МР «Печора» в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).

По данным следствия, в период времени с января 2011 года по апрель 2012 года, используя свое служебное положение, директор издавала приказы о начислении себе неположенных по занимаемой должности выплат по заработной плате. В нарушение условий дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного между администрацией МР «Печора» и работником, обвиняемой самовольно были увеличены должностной оклад и надбавка за напряженный труд. В результате ей было необоснованно выплачено более 46 тысяч рублей.

Следствием собрана достаточная доказательственная база, что позволило уголовное дело передать для утверждения обвинительного заключения и последующего направления в суд для рассмотрения по существу.

http://komi.sledcom.ru/news/detail.php?news=33906

Она ещё и депутат ГП "Печора". Такой депутат нам не нужен! Член "ЕР"!

Самое неадекватное обвинение, которое мне встречалось.
Квалификацию теряют на глазах.

Ну почему же? Мадам просто тупо присваивала деньги.... Ее друг с тремя высшими образованиями учил...

Конечно неадекватное обвинение, какие то там жалкие 46 т.р. смеетесь что ли...

Господин Найк, присвоить можно чужие деньги. Например, как Менников матпомощь 153 тысячи рублей из бюджета.
Здесь же речь о собственных заработанных деньгах автономного учреждения. Не о бюджетных средствах.
Автономное учреждение вправе самостоятельно, т.е. по своему усмотрению, распоряжаться своими доходами от платных услуг.
Профессионалы из администрации ввели следствие в заблуждение относительно природы доходов автономного учреждения. Они до сих пор не видят разницы между бюджетными учреждениями и автономными учреждениями.
Бюджетные средства на зарплату генерального директора МАУ не направлялись.
Профессионалы из администрации оспаривают самостоятельность автономного учреждения...
Их подвел стереотип мышления. Думают, если их содержат за счет бюджета, то и другие работники муниципальных учреждений находятся на том же иждивении.
Но нет, автономные учреждения сами зарабатывают на свою зарплату.
Навели тень на плетень. Только себя в очередной раз выставили на посмешище.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ АВТОНОМНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

Статья 2. Автономное учреждение
8. Доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статья 13. Руководитель автономного учреждения

1. К компетенции руководителя автономного учреждения (директора, генерального директора, ректора, главного врача, художественного руководителя, управляющего и другого) относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью автономного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или уставом автономного учреждения к компетенции учредителя автономного учреждения, наблюдательного совета автономного учреждения или иных органов автономного учреждения.

2. Руководитель автономного учреждения без доверенности действует от имени автономного учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, представляет его годовую бухгалтерскую отчетность наблюдательному совету для утверждения, утверждает штатное расписание автономного учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующие деятельность автономного учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения.

Устав МАУ "ЦОН" предоставляет учреждению право самостоятельно устанавливать систему оплаты труда


Однако профессионалы из администрации района почему-то считают, что они могут эту "самостоятельность" ограничивать и диктовать, кому какие оклады необходимо устанавливать, в том числе устанавливать оклад руководителю.
Понятно, что если бы это было бюджетное учреждение и зарплата руководителя финансировалась бы из бюджета, тогда бы речи о самостоятельности учреждения в установлении системы оплаты труда не шло.
Но в том и дело, что МАУ "ЦОН" - это автономное учреждение.
Как тяжело объяснять "профессионалам"

Руководитель автономного учреждения привела оклады работников до уровня, гарантированного постановлением Правительства Республики Коми. Хотя могла бы и выше, если бы доходы учреждения позволяли.
Ей в вину поставили увеличение оклада себе как руководителю. Почему не вменили увеличение окладов всем работникам? Так бы хоть какая-то логика просматривалась бы.
А сейчас - никакой логики. Одна заказуха.
Да еще и увеличение размера надбавок посчитали корыстью.
"Ущерб" в связи с "завышением" оклада и надбавок насчитали за период более года.
Потерпевшим почему-то признали главу администрации МР Николаева В.А., который никакого отношения к доходам автономного учреждения не имеет

Так ей же вроде оклад должен устанавливать глава, а глава ей новый оклад не устанвливал!? А работникам уже она устанавливает...