«ЗАРУБИНКОРПОРЕЙТЕД»: 12 лет в Республике Коми. Часть V. Аферы-2 (ФОТО, ССЫЛКИ)
13:38 22 декабря 2013г.
«ЗАРУБИНКОРПОРЕЙТЕД»: 12 лет в Республике Коми. Часть V. Аферы-2 (ФОТО, ССЫЛКИ)
Не дождавшись от депутатов и занимавшего тогда пост руководителя Службы РК по тарифам Константина Ромаданова (слева) обсуждения вопроса о коррупционной составляющей в тарифной политике Жёлтого дома... Фото из архивы "Красного знамени"
(Продолжение. Часть I, часть II, часть III, часть IV-1, часть IV-2, часть V-1)
По сведениям информированного источника «Красного знамени», сразу же после того, как новая руководящая команда обосновалась в Жёлтом доме, её
теневой лидер провёл ряд неформальных переговоров с собственниками расположенных на территории республики крупных компаний, обещая преференции и пытаясь договориться о начислении регулярных бонусов первым лицам региона. В ответ почти везде полномочному переговорщику было заявлено, что подобных отношений не будет.
Тогда
свою долю от сверхприбылей крупных бизнес-структур новые хозяева республики решили взять по-другому. Одним из инструментов по перераспределению доходов в энергетической отрасли Коми стало созданное в начале 2004 года ЗАО «Бизнесэнерготрейд». Зарегистрированное в городе Каменск-Уральский Свердловской области и открывшее офис в Усинске названное общество получило статус так называемого
«базового потребителя» электроэнергии, отпускаемой АЭК «Комиэнерго».
Статус этот позволил вновь созданной компании заниматься оптовой торговлей электроэнергии и иметь чисто спекулятивный доход, не неся при этом никаких издержек. В первый же год своего существования «Бизнесэнерготрейд» получило хорошие комиссионные, покупая у АЭК электроэнергию по специально установленному Региональной энергетической комиссией-Тарифным комитетом (РЭК-ТК) РК
льготному тарифу и перепродавая её затем своим потребителям на несколько копеек (из расчёта за один киловатт-час) дороже. За короткий период на счета «Бизнесэнерготрейда», по некоторым данным,
накапало свыше 2 миллиардов таких копеек (более 20 млн. руб.). Удивляться этому не приходилось – в пул потребителей выпрыгнувшего как чёрт из табакерки перепродавца вошли наиболее энергоёмкие предприятия нефтяной и угольной промышленности, осуществляющие свою деятельность на территории республики («ЛУКОЙЛ-Коми», «Северсталь-ресурс», «Транснефть», «Интауголь») и потребляющие более 30% от всей отпускаемой «Комиэнерго» электроэнергии.
Понятно, что право на покупку электроэнергии, причём по более выгодной цене, чем та, за которую продавала её остальным промышленным потребителям сама АЭК «Комиэнерго», можно было получить лишь заручившись поддержкой основного акционера АЭК – РАО «ЕЭС России». На чём сошлись руководитель РАО ЕЭС Анатолий Чубайс и Александр Зарубин, известно только им, однако нет никаких сомнений, что у них были темы для разговора: бывший главный советник Главы Коми к тому времени в качестве генерального директора ЗАО «Ренова» управлял отдельными активами бизнес-империи Виктора Вексельберга, среди которых значилось и ЗАО «Комплексные энергетические системы» («КЭС-холдинг»), являвшееся в свою очередь миноритарным акционером АЭК «Комиэнерго».
«Копеечная» преференция, между тем, лишь разожгла аппетиты стоящих за акционерами «Бизнесэнерготрейда» (информация о которых не разглашалась) хозяев Жёлтого дома.
В ноябре 2004 года РЭК-ТК РК огорошил энергетиков решением снизить в следующем году энерготарифы в Коми в среднем на 13%. Беспрецедентность решения состояла не только в том, что оно шло вразрез с инфляционными ожиданиями (в итоге в 2005 году инфляция в России составила 10,9%), но и в том, что к моменту его принятия Федеральная служба по тарифам (ФСТ) РФ, устанавливающая нижний и верхний пределы стоимости электроэнергии в регионах страны, уже определила, что в Коми тарифы в новом году должны вырасти как минимум на 4,8%.
Началась памятная многим «тарифная война», отмеченная судебными тяжбами и резкими заявлениями противоборствующих сторон. Возглавлявший в то время «Комиэнерго» Михаил Смекалов заявил о том, что при тарифах, установленных РЭК-ТК РК, компания станет планово-убыточной, и предложил компромиссный вариант: повысить тарифы не на 4,8%, как требовала ФСТ, а только на 2,8%. Но правительство Коми стояло на своём: минус 13, и точка. Сдвинуть Жёлтый дом с этого пункта не смогла даже личная встреча Анатолия Чубайса с Владимиром Торлоповым.
Возглавлявший «Комиэнерго» Михаил Смекалов демонстративно покинул госсоветовское заседание. Фото газеты «Зырянская жизнь»
Истинная подоплёка «тарифной войны» выплеснулась в публичное пространство лишь в апреле 2005 года на расширенном заседании Комитета Госсовета РК по социальной политике, которое, по словам возглавлявшего его тогда Ростислава Гольдштейна, было созвано для того, чтобы попытаться «поставить точку» в спорах об уровне энерготарифов и «не будоражить народ». Вызванный «на ковёр» Михаил Смекалов вначале обратился к хозяину кабинета:
– Речь идёт о социальной напряжённости, я правильно понимаю?
– Абсолютно верно. Вал писем. Вал!
– Теперь о том, что касается тарифов, – гендиректор энергокомпании сделал небольшую паузу, чтобы привлечь ещё большее внимание собравшихся к тому, что он скажет следом. – По решению нашего РЭКа установлен тариф для населения в 1 руб. 10 коп. (здесь и далее – расчёт стоимости электроэнергии за 1 кВт/ч – ред.). А решением последнего приказа ФСТ тариф для населения установлен на уровне 1 руб. 4 коп. Так что я готов почитать этот вал писем с хвалебными словами в адрес ФСТ...
Выждав ещё одну паузу, в ходе которой никто из присутствовавших на заседании – в том числе замглавы РК – министр промышленности и энергетики Иван Поздеев и руководитель Службы РК по тарифам Константин Ромаданов – не проронил ни слова, Михаил Смекалов продолжил своё выступление:
«Называю просто цифры. Решение РЭК–ТК РК. С 1 января 2005 года: население – 1 руб. 10 коп., промышленность всякая – 1 руб. 39 коп.,
базовый потребитель (имелся в виду ЗАО «Бизнесэнерготрейд» – ред.) – 1 руб. 16 коп… Базовый потребитель получает тариф ниже, чем сельхозпотребители (категория потребителей, для которой устанавливается льготная тарифная ставка – ред.)! Но самое интересное даже не в этом. Нужно просто теперь узнать, почём базовый потребитель продаёт электроэнергию для той промышленности, о которой мы с вами так все печёмся и которую злые энергетики губят своими высокими тарифами... Это те вопросы, на которые нужно отвечать. И мне казалось бы, что в первую очередь надо отвечать именно на них».
Поскольку никакого обсуждения вброшенных им острых вопросов не последовало, глава «Комиэнерго» демонстративно покинул зал заседаний.
Между тем выяснилось, что
«Бизнесэнерготрейд» продавал электро-энергию своим прежним покупателям, нефтяникам и угольщикам, по цене из расчёта 1 руб. 32 коп. за кВт/ч. То есть клиенты базового потребителя получали куда более дешёвую энергию, чем остальные организации, покупающие её непосредственно у «Комиэнерго», а навар самого «Бизнесэнерготрейда» составил 16 копеек с каждого киловатт-часа и по итогам года должен был вылиться в сумму более 300 млн. руб. (Тариф же ФСТ если бы он прошёл – оставлял «Бизнесэнерготрейду» 1 копейку комиссионных с каждого перепроданного кВт/ч.).
В той «тарифной войне» восьмилетней давности хозяева Жёлтого дома одержали безоговорочную, но, как показали дальнейшие события, всё-таки временную победу.
Занимавшего непримиримую позицию Михаила Смекалова, вопреки его желанию, отставили с поста руководителя «Комиэнерго» и перевели на новое место работы в системе РАО ЕЭС, а
баснословная 16-копеечная маржа «Бизнесэнерготрейда» оставалась незыблемой почти до конца 2005 года. В июле того же года назначенный вместо Смекалова исполняющим обязанности руководителя реформируемого ОАО «АЭК «Комиэнерго» Валерий Родин, отвечая в рамках пресс-конференции на мой вопрос о том, останется ли незыблемым тариф для «Бизнесэнерготрейда», ответил следующим образом:
– Эта ситуация будет поправлена однозначно. Однозначно! На мой взгляд, эти люди работают в пространстве, которое не состыковано... Я не знаю акционеров, не видел документов. Я знаю контактное лицо. Разговор был по телефону... с людьми, которые представляют эту организацию, они согласуют свою позицию с нашей в том плане, что это не есть правильно.
В свою очередь
руководитель Службы РК по тарифам Константин Ромаданов в разговоре со мной выразил сомнение в возможности изменить тариф для «Бизнесэнерготрейда», заявив при этом, что «они (неафишируемые собственники «Бизнесэнерготрейд» – ред.) собираются вложить эту прибыль во вполне конкретный проект – строительство электростанции в Усинске». Забегая вперед, скажем, что
никакой электростанции в Усинске так и не было построено, а в 2005 году людям, представляющим «Бизнесэнерготрейд», пришлось-таки «согласовывать свою позицию» с Валерием Родиным, одновременно возглавлявшим мощную компанию ТГК №9, которой в рамках реформы отходили генерирующие активы «Комиэнерго». Постановлением Службы РК по тарифам с 1 ноября 2005 года тариф для базового потребителя был увеличен на 15%. По сути,
«Бизнесэнерготрейду» оставили с барского стола ту самую «коррупционную копейку». Удовлетворившись копейкой, которую удалось отщипнуть от богатого пирога энергетиков, полновесный рубль хозяева Жёлтого дома взяли позже и в другом месте. В качестве «слабого звена» была выбрана
депрессивная «Интинская угольная компания». После того как объявленный в 2002 году аукцион по продаже федерального пакета акций ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» («Интауголь») не состоялся по причине чрезмерно завышенной стартовой цены актива 26 миллионов долларов США за 60,49% акций компании, обременённой миллиардными долгами, правительство Коми не предпринимало заметных усилий для того, чтобы найти для «Интаугля» надёжного инвестора. Положение, при котором Москва несёт большую часть ответственности за убыточное предприятие, устраивало руководство республики в полной мере.
Вялотекущий процесс погружения «Интаугля» в пучину всё новых долговых обязательств взорвала покупка федерального пакета акций в ноябре 2006 года сыктывкарским юристом Валерием Катаевым, действовавшим в интересах московской компании «Инвест-уголь».
Реакция на происшедшее со стороны Жёлтого дома была бурной и крайне негативной. Первые руководители республики назвали приобретение контрольного пакета акций «Интаугля» на аукционе в Москве, проведённом Российским фондом федерального имущества (РФФИ) в соответствии со всеми требованиями действовавшего законодательства, «попыткой рейдерского захвата предприятия».
Сначала люди со Стефановской площади попытались использовать свой ресурс для отмены аукциона, а когда это не удалось, организовали пиар-атаку против покупателей пакета акций «Интаугля» в подконтрольных им республиканских СМИ. В статье, опубликованной в одной из республиканских газет, сообщалось о том, что
отец г-на Катаева умер, «зато живы и ныне здравствуют его мать и сестра», которые якобы очень волнуются за своего сына, «ведь жизнь рейдеров хоть и богатая, зато, как правило, недолгая». «
Эта пацанва... вписалась в совсем грустную историю, – высказал своё понимание ситуации первый заместитель Главы РК Павел Орда. – Люди, по сути, покупают проблему. Проблема выражается очень просто: предприятие, по сути, в ситуации банкротства...»
По сути, вышло так, что Орда озвучил выработанный в недрах Жёлтого дома план действий по борьбе с «захватчиками» предприятия: на «Интауголь» посыпались многочисленные иски от кредиторов с заявлениями о признании должника банкротом. Результатом массированной судебной атаки стало введение в «Интаугле» в начале 2007 года процедуры внешнего управления
Одновременно с вышеуказанным процессом в Арбитражном суде РК начался другой – о признании результатов аукциона недействительными. С иском к РФФИ обратился миноритарный акционер «Интаугля» – используемое властью в качестве многоцелевого инструмента, в том числе для решения чисто кулуарных задач, ОАО «Фонд реализации программы развития экономики РК». На время разбирательства, которое в итоге растянулось на годы, суд наложил арест на приобретённые Валерием Катаевым акции.
В августе 2007 года Шахто-управление «Интинская угольная компания» было признано банкротом. На предприятии была введена процедура конкурсного производства. А ещё через три года на базе конкурсной массы, то есть имущества должника, предназначенного для дальнейшей продажи с целью возмещения долгов предприятия, при активном участии руководства Коми было создано ОАО «Шахта «Интауголь».
Добыча угля в тот, 2010, год выросла на 30%, но вновь созданное предприятие тем не менее получило убыток от реализации продукции в размере 112 млн. рублей.
Обеспокоенный новыми долгами конкурсный управляющий «Интинской угольной компании» Александр Гладков распорядился было провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности предприятия, но уполномоченные им ревизоры не получили допуска к документам и были выставлены за ворота шахтоуправления.
Тогда Гладков уволил гендиректора «Шахты «Интауголь», назначив на его место нового руководителя, и досрочно прекратил полномочия Совета директоров. Однако и эти решения остались только на бумаге.
Практически потеряв рычаги управления над «Интауглем», Александр Гладков обратился в ФСБ и Следственный комитет РФ с заявлением, попросив
организовать проверку «на предмет коррупционной деятельности» руководства предприятия и стоящих за ним высокопоставленных чиновников Жёлтого дома и «при наличии достаточных оснований возбудить уголовное дело».Ранее «Красное знамя» уже приводило выдержки из названного письма, поэтому процитируем лишь основные моменты из обращения господина Гладкова:
«...
в мой адрес неоднократно поступали недвусмысленные указания от членов Правительства РК.., чтобы я «не лез в сбытовую политику и финансово-хозяйственную деятельность общества». В противном случае мне были обещаны серьёзные проблемы...
По хронологии происходящих событий в обществе просматривается явный личный коммерческий интерес руководства РК к активам компании «Интауголь» в лице заместителя предыдущего Главы РК... Орды П.А.,.. Зарубина А.Л. и... Чернова А.Л...Реализация угля осуществляется через коммерческие структуры, подконтрольные депутату Госдумы РФ Самойлову Е.А. При его с Черновым А.Л. фактическом руководстве финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, согласно предварительному балансу, ОАО «Шахта «Интауголь» за 2-е полугодие 2010 года имеет убыток от реализации продукции в размере 112 млн. рублей...Сенатор Евгений Самойлов (слева), по предположению «Новой газеты», вкладывал миллиарды, полученные за поставки интинского угля Минобороны, в скупку обанкротившихся предприятий в Коми. Фото Андрея Шопши
Есть веские основания полагать, что
группа лиц в составе Чернова А.Л., Самойлова Е.А., Добычина Д.Н. (Дмитрий Добычин, на тот момент генеральный директор ОАО «Шахта «Интауголь» – ред.) и др. осуществила рейдерский захват, по сути, государственного предприятия и использует его активы... в целях личного обогащения. Кроме того, по требующей проверки информации от работников общества, на угольном рынке реализуется неучтённый уголь, добытый ОАО «Шахта «Интауголь», объём которого составляет несколько десятков тысяч тонн...»Реакции от правоохранительных органов на процитированное заявление не последовало. Зато цепочку криминального движения интинского угля проследила до конца «Новая газета», опубликовавшая серию материалов о коррупционных схемах поставок угля для Министерства обороны РФ.
Журналисты «Новой» выяснили, что
поставки твёрдого топлива для военного ведомства практически монополизированы компанией «ИК «Таврический», принадлежащей через промежуточные фирмы семье сенатора от Коми Евгения Самойлова. Основанная в 2010 году фирма за три года существования заключила с Минобороны и ОАО «РЭУ» (созданный в рамках реформы единственный поставщик тепловой энергии для военных объектов) контракты на более чем 15 млрд. рублей.
В подавляющем большинстве случаев контракты доставались «ИК «Таврический» без конкуренции другие поставщики по различным причинам не допускались к аукционам и потому заключались по максимальной цене. По подсчётам «Новой газеты», цены на уголь, поставляемый «ИК «Таврический», порой превышали рыночные и во многих случаях были выше тех цен, которые платили другие государственные учреждения в аналогичных условиях.
Предположения «Новой газеты» подтвердили источники в правоохранительных органах, где также считают, что
заказчики в лице Минобороны и «РЭУ» предлагали исключительные условия и завышенные цены для одного поставщика. В рамках уже возбуждённых уголовных дел и проводимых доследственных проверок также выяснилось, что некоторые поставщики угля, с которыми «ИК «Таврический» заключала, в свою очередь, договоры, поставляли в военные городки низкокачественное топливо.
Продолжающие расследование журналисты «Новой газеты» предположили, что полученные от поставки интинского угля миллиарды могли уходить на «обналичку» и скупку обанкротившихся предприятий (например, «Сыктывкарского ЛДК») в интересах семьи влиятельного сенатора.
Продолжение следует
Автор: Сергей Сорокин
http://komikz.ru/news/just/?id=11747