Усинским коммунальщикам не предоставляют дополнительные отпуска за вредность
30.10.2013 18:44
Печорский городской суд отклонил претензии ООО «Усинская тепловая компания», которое пыталось оспорить предписание специалиста Государственной инспекции труда в РК, обязывающее предприятие предоставлять работникам дополнительные отпуска за вредные и тяжелые условия труда.

Прошлым летом после обращения работников Государственная инспекция труда проводила проверку соблюдения трудового законодательства в «Усинской тепловой компании». По итогам проверки инспектор печорского отделения Круглова вынесла в отношении компании предписание о том, что работникам обеспечиваются не все гарантии, предусмотренные Постановлением правительства РФ № 870 от 26 ноября 2008 года. Постановление обязывает работодателей выплачивать сотрудникам, занятым на тяжелых работах, с вредными, опасными или особыми условиями труда, обеспечить доплату в размере не менее 4% оклада, 36-часовую рабочую неделю, а также семидневный оплачиваемый отпуск. Если требования о сокращенной рабочей неделе и доплате в «Усинской тепловой компании» выполняются, то дополнительные отпуска работникам не предоставляются.

Не согласившись с предписанием, руководство «Усинской тепловой компании» обратилось в суд с иском об оспаривании требований госинспекции.

В суде представитель компании заявил, что выполнение постановления приведет к разорению компании. На предприятии числятся более 420 работников. Труд 415 человек по итогам аттестации рабочих мест относится к третьему классу (вредные условия), а следовательно, они подпадают под действие постановления № 870.

- Если им всем предоставить семидневные отпуска, то тепловую компанию можно будет закрывать. У нас нет замещающих работников для того, чтобы на семь дней увеличить отпуск работникам, - заявил представитель «Усинской тепловой компании».

Печорский городской суд эти доводы не убедили, все предписание признано правильным. Коллегия Верховного суда Коми, рассмотрев апелляционную жалобу «Усинской тепловой компании», оставил решение суда первой инстанции без изменений.
http://www.bnkomi.ru/data/news/23463/

Перед судом предстанет главный инженер микуньского предприятия, в общежитии которого во время пожара погибли 7 рабочих

08.11.2013

Заместитель прокурора Республики Коми утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении главного инженера ООО «Рамос». Органом предварительного расследования он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ (нарушение требований пожарной безопасности лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц).

По версии следствия, в ночь на 13 ноября 2011 г. в общежитии ООО «Рамос» в г. Микунь Республики Коми произошел пожар, в результате которого погибли семь рабочих. По заключению экспертов, возгорание произошло в помещении сушилки, а источником пожара могло послужить тлеющее табачное изделие или тепловое воздействие от электрообогревателя.

Главный инженер ООО «Рамос», будучи ответственным за обеспечение пожарной безопасности лицом, не проконтролировал соблюдение установленных норм и правил. Он допустил использование в качестве сушилки для одежды неисправного электрообогревателя, а также курение работников в общежитии.

В ходе предварительного расследования главный инженер возместил родственникам погибших материальный и моральный вред в сумме свыше 6 млн. рублей.

После вручения ему копии обвинительного заключения уголовное дело будет направлено в Усть-Вымский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ, виновному лицу может быть назначено наказание до семи лет лишения свободы.

Расследование по делу осуществлено отделом по расследованию особо важных дел СУ СКР по Республике Коми.
http://www.prockomi.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=5491

Погибло целое предприятие
С начала года в Коми от травм, полученных на производстве, погибли 30 человек, по сути – целое предприятие.
Наиболее тяжелые потери понесли горняки во время аварии на шахте «Воркутинская», где в начале года в результате взрыва на глубине 800 метров погибли 19 шахтеров и еще трое получили тяжелые увечья. Шестеро человек потеряла строительная отрасль по время пожара на производственном объекте ООО «Город», трагические происшествия зафиксированы также на Монди СЛПК, Сыктывкарском фанерном заводе и других предприятиях Коми.
/01.11.2013/
http://www.tribuna.nad.ru/modules/news/ ... ryid=10732

Получивший увечье при строительстве газопровода «Бованенково-Ухта» машинист электростанции взыскал с работодателя 200 тысяч рублей
14.01.2014 08:38
В Печоре 24-летний работник, ставший инвалидом третьей группы в результате несчастного случая на производстве, взыскал по суду с компании, в которой трудился, компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей. Такое решение Печорского городского суда сегодня вступило в силу.

Иван Чурсанов работал в ООО «СГК – Трубопроводстрой-2» машинистом передвижной электростанции на базе автомобиля УРАЛ.

10 августа прошлого года в поселке Миша–Яг, работая на объекте по строительству магистрального газопровода «Бованенково-Ухта», он поднялся в кузов машины, чтобы запустить дизельную электростанцию. Однако споткнулся о лежавшие на полу предметы и потерял равновесие, и при падении его рука попала под лопасти вращающегося радиатора, не закрытого защитным кожухом. В результате рука была сильно травмирована. Мужчина испытал болевой шок.

У доставленного в больницу спустя два часа после несчастного случая работника врачи диагностировали перелом кости кисти. Четыре пальца пришлось ампутировать.

По прошествии полугодового лечения молодому мужчине была установлена третья группа инвалидности с утратой трудоспособности 50%.

После закрытия больничного листа работодатель не предоставил травмированному работу с учетом медицинских показаний, понуждал к написанию заявления об отпусках без содержания.

Машинист обратился в Печорский городской суд с иском к «СГК-Трубопроводстрой-2» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 1,5 млн. руб.

В суде представитель компании требования не признал, ссылался на пропуск заявителем срока исковой давности для обращения в суд за разрешением трудового спора, а также говорил, что в случившемся есть вина и самого пострадавшего.

Суд пришел к выводу, что работодатель не обеспечил безопасных условий труда, и признал его непосредственным причинителем вреда работнику. С учетом причиненных нравственных страданий, возраста, а также наличия новорожденного ребенка у истца суд определил компенсацию морального вреда в 200 тыс. руб.

Сегодня коллегия Верховного суда Коми, куда с апелляционными жалобами обратились и истец, и ответчик, признала решение суда первой инстанции правильным.
http://www.bnkomi.ru/data/news/25170/