Текущее время: 27 апр 2024, 09:14
Нравится
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 19 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: ОХРАНА ТРУДА. ПРИХОТЬ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ?
СообщениеДобавлено: 19 май 2011, 13:49 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 18 фев 2011, 12:10
Сообщений: 1542
В Курганской области возбуждено уголовное дело по факту нарушения правил охраны труда и техники безопасности на территории зверофермы ООО «Эльбрус»

19 мая 2011 года, 11:47

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области возбуждено уголовное дело в отношении одного из сотрудников зверофермы ООО «Эльбрус», подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ (нарушение правил охраны труда).

По версии следствия, в конце марта 2011 года по устному указанию подозреваемого один из рабочих приступил к работе на дозирующем устройстве кормокухни. При проведении работ в дозатор затянуло руку потерпевшего. В результате произошла ее травматическая ампутация на уровне верхней трети плеча. Здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, утрата его трудоспособности составила свыше 30 процентов. В ходе следствия было установлено, что рабочий на момент проведения работ не был ознакомлен с требованиями безопасности и паспортными данными аппарата, а также не имел специального допуска для работы на нем.

В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления. В ближайшее время ответственному лицу будет предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. Расследование уголовного дела продолжается.
http://www.sledcom.ru/news/51927.html


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОХРАНА ТРУДА. ПРИХОТЬ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ?
СообщениеДобавлено: 20 май 2011, 13:15 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 18 фев 2011, 12:10
Сообщений: 1542
В 2010 году более 345 тысяч россиян обращались к врачам из-за травм, полученных на производстве.

«Из них более 183 тысяч человек получили травмы в промышленности, 16 тысяч человек - в сельском хозяйстве и почти 17,7 тысячи человек - на транспорте», - уточнил он.

Удалось сохранить тенденцию сокращения числа работников, погибших и пострадавших в результате несчастного случая на производстве. По данным Роструда, в 2010 году в результате несчастных случаев на производстве погибло 3 тысячи 244 человека. В 2009 году 3,2 тысячи человек.

В 2010 году статус инвалида в результате производственных травм получили более 4,6 тысячи человек. А 2,6 тысячи человек стали инвалидами вследствие профессиональных болезней.

«Более 85% граждан, впервые признанных инвалидами, находятся в трудоспособном возрасте», - уточнил он.

Международная организация труда (МОТ) сообщает, что от производственных травм и заболеваний в мире ежегодно умирает свыше 2,3 миллиона работников.

А 4% всемирного валового внутреннего продукта теряется из-за несчастных случаев и плохих условий труда. В странах СНГ жертвами производственных травм ежегодно становятся примерно 12 миллионов мужчин и женщин.

Источник: Газета Труд
http://www.apsc.ru/component/blog_calen ... 56&start=2


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОХРАНА ТРУДА. ПРИХОТЬ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ?
СообщениеДобавлено: 28 май 2011, 12:25 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 18 фев 2011, 12:10
Сообщений: 1542
В Забайкальском крае перед судом предстанет директор нефтеперерабатывающего завода, обвиняемый в нарушении правил безопасности, повлекшем смерть 5 человек

27 мая 2011 года, 16:20

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю завершено расследование уголовного дела в отношении исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская нефтеперерабатывающая компания» Аркадия Чупрова. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекшее смерть пяти лиц и причинение крупного ущерба), ч. 1 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство).

По версии следствия, с июля 2006 по сентябрь 2007 года на территории промышленной зоны станции Даурия обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальская нефтеперерабатывающая компания» была построена установка по переработке углеводородного сырья. При этом разрешение на строительство объекта в установленном законом порядке не оформлялось. С 2009 по 2010 годы незаконно производились пуско-наладочные работы, в ходе которых перерабатывалась нефть с получением конечной продукции (бензина, керосина, мазута, дизельного топлива и парафина) при отсутствии разрешения управления Ростехнадзора на ввод в эксплуатацию, без регистрации опасного производственного объекта в соответствующем государственном реестре и отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов. При этом Чупров допустил к работе на опасном производстве неквалифицированных лиц, которые применяли открытый огонь, использовали искрообразующий инструмент и эксплуатировали не защищенное от взрывов электрооборудование.

27 декабря 2010 года около 04 часов 30 минут в помещении насосной нефтеперерабатывающего завода произошел взрыв паров нефтепродуктов, который спровоцировал не менее двух взрывов в технологических емкостях – бензиновой и мазутной. В результате погибли 5 работников.


Кроме этого Чупров реализовывал продукцию нефтеперерабатывающего завода без получения лицензии. В результате незаконных сделок обвиняемый получил доход около 4 миллионов рублей.
Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу
http://www.sledcom.ru/news/52744.html


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОХРАНА ТРУДА. ПРИХОТЬ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ?
СообщениеДобавлено: 30 июн 2011, 18:47 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 18 фев 2011, 12:10
Сообщений: 1542
http://www.bnkomi.ru/data/news/8714/
Родные погибшей сотрудницы кочпонского дома-интерната лишь в суде доказали ее смерть от удара электротоком
30.06.2011 14:27

Родные Светланы Юркиной, работницы кочпонского дома-интерната, погибшей в результате несчастного случая на производстве, получат 450 тыс. руб. компенсации морального вреда. Сыктывкарский городской суд вчера удовлетворил исковые требования брата погибшей к учреждению, определив размер компенсации в 150 тыс. руб. Ранее суд определил компенсацию морального вреда в 300 тыс. руб. матери погибшей. Привлечь виновных в смерти Светланы ее родственникам не удается уже более трех лет.

Женщина погибла 16 мая 2008 года. Младшая палатная сестра Кочпонского детского дома-интерната для умственно отсталых детей Светлана Юркина отправилась в ванную комнату стирать белье. Вместе с ней в ванной был подросток - воспитанник интерната. По его словам, Светлана Михайловна (Юркина) налила в машину воду, потом ее включила и после этого неожиданно упала. Машина тоже завалилась на бок, а вода разлилась по полу. Мальчик выдернул из розетки шнур. Но Светлана Михайловна продолжала лежать на полу ничком, некоторое время издавая хрипы.

Прибывшие вскоре врачи «скорой помощи» констатировали летальный исход 31-летней женщины.

Несчастный случай на производстве долгое время таковым не признавался. Администрация интерната о случившемся не проинформировала ни государственную инспекцию по труду, ни прокуратуру, ни фонд социального страхования. Был составлен некий акт, из которого следовало, что в случившемся нет виновных.

Матери погибшей выдали справку из морга о том, что смерть наступила в результате острого отравления этиловым спиртом. Родные погибшей, зная, что Светлана не злоупотребляла алкоголем, возмутились. Тогда им был выдан другой результат экспертизы за подписью того же эксперта по фамилии Игнатов, где причиной смерти называлась ишемическая болезнь сердца. Родственники и в это заключение не поверили: погибшая никакими хроническими заболеваниями не страдала, на сердце никогда не жаловалось, ежегодно проходила медобследование.

После этого для родных Светланы началась долгая борьба за выяснение истинных причин ее смерти. Последовали обращения в госинспекцию по труду, в сыктывкарскую и республиканскую прокуратуры. Государственная инспекция по труду не нашла со стороны работодателя никаких нарушений. Прокуратура пришла к такому же выводу.

Не найдя справедливости нигде и не получив от руководства дома-интерната даже извинений, родственники Светланы в январе прошлого года обратились в суд с иском о признании несчастного случая на производстве.

По словам председателя Коми республиканской организации «Профсоюзы работников лесной отрасли» Максима Синякина, представлявшего в суде интересы родных погибшей, было сделано все, чтобы виновные в гибели женщины ушли от ответственности. Он приводит показания, данные в суде матерью погибшей, которая указывала, что за день до гибели дочь жаловалась ей, что на работе надо стирать белье, а стиральная машина неисправна и что она сообщала об этом электрику интерната. Максим Синякин утверждает, что после гибели женщины в учреждении пропал журнал учета электротехнических работ. По его мнению, это сделано умышленно, чтобы скрыть факт ремонта стиральной машины накануне трагического происшествия. Профсоюзный лидер полагает, что в круг виновных в гибели Светланы Юркиной входят директор, главный инженер и электрик дома-интерната, поскольку все они знали о неисправности стиральной машины.

В ходе судебного разбирательства была проведена повторная экспертиза, установившая, что гибель произошла в результате удара током. Суд признал события 16 мая 2008 года несчастным случаем на производстве.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОХРАНА ТРУДА. ПРИХОТЬ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ?
СообщениеДобавлено: 22 июл 2011, 07:30 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 18 фев 2011, 12:10
Сообщений: 1542
Сыну упавшего с телевышки инженера присудили 500 тысяч рублей компенсации
21.07.2011 22:12

Алексей Зверев - сын инженера радиотелевизионного передающего центра Республики Коми (РТПЦ, филиал ФГУП «Российская телерадиовещательная сеть») Михаила Зверева, разбившегося в результате обрыва троса и падения люльки с высоты 140 метров, отсудил у предприятия 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда за смерть отца.

Напомним, ранее суд удовлетворил требования дочери Михаила Зверева – Ольги Удоратиной, обязав предприятие выплатить ей один миллион рублей. По другому решению суда РТПЦ заплатило 800 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда вдове погибшего – Светлане Зверевой.

Представитель РТПЦ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска сына и настаивала, что предприятие и так достаточно возместило родственникам Михаила Зверева, взяв на себя также и расходы на погребение.

Как рассказал суду Алексей Зверев, несмотря на то, что они с отцом жили раздельно, он был ему лучшим другом и советчиком. Его утрату он переживал очень тяжело. Свои переживания сын оценил в 10 млн. рублей, но суд уменьшил сумму до 500 тысяч рублей.

Напомним, инженер РТПЦ Михаил Зверев погиб 20 апреля 2009 года во время профилактических работ на сыктывкарской телевышке. По факту было возбуждено уголовное дело. Вина работодателя в гибели сотрудника была доказана. Два должностных лица были осуждены к двум годам колонии-поселения.
http://www.bnkomi.ru/data/news/8945/


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОХРАНА ТРУДА. ПРИХОТЬ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ?
СообщениеДобавлено: 14 окт 2011, 19:45 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 окт 2011, 05:31
Сообщений: 5838
В Коми работодатель, избивший своего работника, выслушал приговор
14 октября 2011 года, 19:47 | Сыктывкар

Сегодня первый заместитель прокурора Коми в Сыктывкарском городском суде поддержал обвинение по уголовному делу в отношении жителя Сыктывкара Исмаила Набиева о нанесении тяжких телесных повреждений (ч. 1 ст. 111 УК РФ), сообщает пресс-служба надзорного ведомства.

Судом и следствием установлено, что занимающийся организацией ремонтных работ 34-летний индивидуальный предприниматель Исмаил Набиев 20 июля 2011 года в ходе конфликта со своим работником причинил ему телесные повреждения, нанеся удары кулаками и обрезком полипропиленовой трубы в область грудной клетки. Причиной конфликта послужило опоздание потерпевшего на работу и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. В результате инцидента работнику причинена закрытая травма грудной клетки с переломами трех ребер, которая была квалифицирована как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд согласился с позицией обвинения, признал Набиева виновным и назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Кроме того, суд удовлетворил иск органов прокуратуры о взыскании с осужденного денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего.
Комиинформ
http://www.komiinform.ru/news/82569/

_________________
Даю установку на честность. Начни с себя. Не лги самому себе.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОХРАНА ТРУДА. ПРИХОТЬ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ?
СообщениеДобавлено: 20 окт 2011, 22:51 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 окт 2011, 05:31
Сообщений: 5838
ЖФК выплатит 450 тысяч за смерть работника
Мать погибшего на производстве работника Жешартского фанерного комбината взыскала с предприятия 450 тыс. руб. компенсации морального вреда за смерть своего сына на производстве.
13 мая сына Раисы Мининой насмерть задавило подвижными частями оборудования в одном из цехов ЖФК. Как отмечено в акте о несчастном случае, работник зашел в ту зону, где не должен был находиться. При этом опасный участок оказался не огорожен, предостерегающих надписей также не было. Как показала медэкспертиза, работник находился в средней степени алкогольного опьянения.
Раиса Минина обратилась в суд с иском к ЖФК о компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей в связи с гибелью сына. Ответчик требования не признал, настаивал на том, чтобы судья применила принцип смешанной ответственности, ссылаясь на то, что работник в момент трагедии был нетрезв.
Усть-Вымский районный суд довод ответчика о смешанной ответственности отклонил и определил компенсацию морального вреда в 450 тыс. руб.
Вчера Верховный суд Коми подтвердил правомочность выводов суда первой инстанции.
Михаил ДАСЮК
http://mskomi.ru/n/article.php/14210

_________________
Даю установку на честность. Начни с себя. Не лги самому себе.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОХРАНА ТРУДА. ПРИХОТЬ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ?
СообщениеДобавлено: 25 ноя 2011, 12:02 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 мар 2011, 20:55
Сообщений: 647
В Прилузском районе в лесовозе сгорел водитель

Причиной возгорания послужила неисправность транспортного средства, сообщает пресс-служба главного управления МЧС России по Коми.

Днем 23 ноября в поселке Кыдзявидз Прилузского района загорелся лесовоз «Скания». Огонь повредил автомобиль на площади трех квадратных метров. Во время пожара погиб водитель лесовоза 1961 года рождения.

2011-11-25, 10:08:37
http://komionline.ru/news/30852

Несправный автомобиль привел к гибели работника. Кто выпустил такой автомобиль в эксплуатацию? :bud: :bud: :bud:


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОХРАНА ТРУДА. ПРИХОТЬ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ?
СообщениеДобавлено: 24 фев 2012, 18:22 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 мар 2011, 20:55
Сообщений: 647
Оболгали и выставили стяжателями
24 февраля 2012г., 14:27
Автор: Наталья Печорская
http://komikz.ru/news/incident/?id=5590
Никто из руководства не поинтересовался здоровьем Александра. Фото Натальи Кузнецовой
Изображение

В минувший вторник у пострадавшего после взрыва в котельной на станции «Вендинга» Удорского района Александра Шаньшурова произошёл эпилептический припадок. Как констатировали медики, это последствия после тяжелейшей травмы от удара, полученного во время взрыва.

Семья осталась без кормильца
Напомним: после аварии в котельной в октябре 2010 года Александр ослеп полностью на один глаз, и восстановить зрение невозможно. В марте прошлого года мужчина перенёс тяжёлую операцию в Коми республиканской больнице и был отправлен на реабилитацию домой. С момента выписки никто из начальства даже не поинтересовался его здоровьем. Руководство ОАО «Коми тепловая компания» до сих пор не оказало семье Шаньшуровых никакой помощи.

Как рассказала «Красному знамени» супруга пострадавшего Елена Шаньшурова, Александру выплатили единовременную страховую выплату в размере 86 тысяч рублей. Почти все эти средства ушли на лечение и реабилитацию мужчины. Сейчас соцстрах выплачивает ежемесячные страховые выплаты в размере 7 тысяч 900 рублей.

После эпилептического припадка мужа Елена приняла решение отвезти его на обследование в районную больницу, а затем на лечение в Сыктывкар. Семья, оставшаяся без кормильца, испытывает серьёзные материальные трудности и вынуждена искать средства на дальнейшее лечение Александра.

Любое решение суда?
По словам жены пострадавшего, руководство компании не намерено выплачивать Александру компенсации за увечья в добровольном порядке. В прошлом году специалисты пресс-службы компании заверили корреспондента «Красного знамени», что семья Шаньшуровых отказалась от материальной компенсации с намерением взыскать три миллиона рублей за моральный и физический вред через суд. Однако в тот момент семья была согласна получить помощь посредством мирового соглашения. «Нас оболгали и выставили алчными стяжателями», - заявила тогда мать Александра.
Сейчас иного выхода, как требовать компенсацию через суд, у Шаньшуровых не остаётся. Со слов супруги пострадавшего, сейчас руководство компании ссылается на то, что Шаньшуровы уже получили полагающуюся страховку и могут довольствоваться этим.

Бывший генеральный директор ОАО «КТК» Магомед Османов, посетивший семью пострадавшего после аварии, согласился с тем, что трагедия произошла из-за вышедшего из строя котла, и обещал помочь. Как прокомментировал тогда Магомед Османов, «ОАО «КТК» выполнит любое решение суда.

Однако уголовное дело до сих пор не возбуждено ни по факту взрыва, ни по факту серьёзных увечий Александра, полученных вследствии аварии. Семья Шаньшуровых намерена добиваться правды в прокуратуре.
«Красное знамя» будет следить за ситуацией.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОХРАНА ТРУДА. ПРИХОТЬ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ?
СообщениеДобавлено: 06 апр 2012, 15:08 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 окт 2011, 05:31
Сообщений: 5838
В Усинске при выполнении работ на скважине погиб вахтовик

Несчастный случай произошел 4 апреля в 23:05, сообщает Печорское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Погиб работник филиала ООО «Интегра-Бурение» в Усинске Игорь Заяц 1982 года рождения. Бригада поднимала из скважины бурильный инструмент СБТ-127 с выбросом труб на мостки буровой установки «Уралмаш-3Д». При раскреплении универсальными машинными ключами очередной трубы была нарушена целостность петли рабочего троса на пневмораскрепителе, в результате чего помощника бурильщика зажало между ключом УМК и автоматическим буровым ключом. Страховой трос от УМК был отсоединен.

В итоге создана комиссия по расследованию причин случившегося, она приступила к работе.

2012-04-06, 12:34:53
http://komionline.ru/news/33438

_________________
Даю установку на честность. Начни с себя. Не лги самому себе.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОХРАНА ТРУДА. ПРИХОТЬ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ?
СообщениеДобавлено: 01 май 2012, 16:35 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 окт 2011, 05:31
Сообщений: 5838
В первом квартале на предприятиях Коми погибли девять человек
28 апреля 2012 года, 12:20 | Усинск, Воркута, Печора, Корткеросский

В Коми в первом квартале 2012 года расследовано и принято к учету 20 несчастных случаев на производстве, в которых пострадал 21 работник

По информации Государственной инспекции по труду в Коми, погибли девять работников (ОАО "Воркутауголь" шахта "Северная" – один работник, шахта "Заполярная" – один; ООО "Тракт" - один работник (Корткеросский район), ООО "Аметист" - один работник (Усинск), ЗАО "Транс-Строй" - два работника (Усинск), ИП Чердаков А.А. – один работник (Усинск), ОАО "МРСК Северо-Запад" Комиэнерго ПО "Печорские электрические сети" - один работник (Печора), филиал ОАО "РЖД" Путевая машинная станция №110 Северной дирекции по ремонту пути – один работник (Печора).

12 работников получили тяжелые повреждения здоровья.

Почти половина (45%) от числа погибших работали на предприятиях, расположенных в Усинске.

Основными причинами гибели явились нарушения технологических процессов и нарушения правил дорожного движения.
Комиинформ
http://www.komiinform.ru/news/88967/

_________________
Даю установку на честность. Начни с себя. Не лги самому себе.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОХРАНА ТРУДА. ПРИХОТЬ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ?
СообщениеДобавлено: 01 май 2012, 17:25 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2009, 11:52
Сообщений: 927
Откуда: Москва-Томск-Печора
http://dg-pechora.ru/index.php/home/460-----15

Добрая газета №15 от 27.04.2012 г.

28 апреля отмечается Всемирный день охраны труда. По оценкам Международной организации труда (МОТ) ежегодно в мире в среднем около 2,3 миллиона человек умирают в результате несчастных случаев и заболеваемости на производстве. Люди давно уже пришли к выводу, что создание и продвижение культуры охраны труда может способствовать не только снижению ежегодной смертности на рабочем месте, но и качеству труда, его производительности.
О культуре охраны труда беседуем с гостем сегодняшнего номера, директором ООО «Центр охраны труда Северо-Западного региона» Татьяной Васильевной Граматчиковой.

Изображение
– Татьяна Васильевна, для чего создан Центр охраны труда, какова его деятельность?
– Охрана труда – это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Поэтому наш центр создан для поддержки (информационной, образовательной, научной, технической, юридической и др.) безусловного выполнения работодателем своих обязанностей перед работником и обществом, регламентируемых Трудовым кодексом РФ. То есть мы проводим обучение руководителей и специалистов по охране труда, промышленной безопасности, пожарно-техническому минимуму. Оказываем помощь в разработке документов по охране труда для деятельности организации; сопровождаем и консультируем работодателей в организации работы по аттестации рабочих мест по условиям труда и т. д.
– Но зачем все это работодателю? Лишняя трата времени и денег!
– Да, на самом деле сегодня многие руководители считают, что затраты на охрану труда не эффективны, поскольку не приносят дополнительной прибыли. Поэтому и относятся к мероприятиям по охране труда как к ненужной, затратной обязанности.
На самом же деле продуманный подход к вопросам охраны труда может принести работодателю значительную экономическую выгоду, как и то, что невнимание к данному вопросу ведет к немалым финансовым потерям.
– Финансовые потери – это штрафы и выплаты государству за невыполнения законов и требований?
– Штрафы – это скорее результат пренебрежительного отношения работодателя к обеспечению безопасных комфортных для работника условий труда. А несоблюдение обеспечения безопасных условий труда влечет, прежде всего, различные выплаты и компенсации потерпевшим (работникам), которые из-за несоблюдения условий труда болеют, получают травмы, а случается, и погибают. Вместе с этим, согласитесь, работодатель несет немалые финансовые потери из-за вынужденного простоя оборудования, снижения производительности труда и т.д.
Для современного работодателя создание безопасных и здоровых условий труда на производстве – это экономически выгодно. Для расчетливых руководителей сегодня актуален лозунг: «Безопасный труд – хороший бизнес».
– Сегодня много говорят, и Вы упомянули, об аттестации рабочих мест.
– Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Аттестация рабочих мест – это система анализа и оценки всех мест, где работник должен находиться или куда ему необходимо следовать в связи с его работой и которые прямо или косвенно находятся под контролем работодателя.Требование об обязательном проведении аттестации рабочих мест по условиям труда установлено статьей 212 Трудового кодекса и Приказа Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 г. N 342н «Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», который устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации. Аттестации подлежат все рабочие места работодателя. Завершает аттестацию рабочих мест на предприятии процедура сертификации организации работ по охране труда, направленная на подтверждение соответствия работ по охране труда в организации требованиям законодательства Российской Федерации.
– Что дает аттестация простому работнику?
– Для работника прежде всего – это уверенность в безопасности рабочего места, возможность получить компенсацию вследствии воздействия вредных факторов (дополнительные перерывы и отпуска, повышенная оплата труда, льготные пенсии и т. д.).
Следует заметить, что для работодателя аттестация – возможность избежать административной ответственности при проверках государственной инспекции труда, Роспотребнадзора, Ростехнадзора и прокуратуры. Отсутствие аттестации рабочих мест может служить доказательством вины организации и ее руководителя в несчастном случае или профзаболевании работников и т. д..
– Но ни для кого не секрет, что работодателю порой легче заплатить штраф, нежели привести в порядок рабочее место своего работника...
– Раньше на самом деле работодатель так и делал. Но плачевная статистика вынудила законодательство ужесточить административную и уголовную ответственность работодателей. За нарушения в сфере охраны труда штрафы значительно увеличились. В зависимости от тяжести последствий нарушений для должностных лиц они составят от 20 до 50 тыс. рублей, для юридических – от 200 до 500 тысяч.
– Каков статус частного предпринимателя, с которого, обычно, «взятки гладки»?
– Согласно статье 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель – это физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. К работодателям-физическим лицам относятся лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. То есть работодатели-физические лица, «частники», не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных на работодателей Трудовым кодексом, и несут ответственность перед работниками и законом.
– Какие случаи нарушений трудового законодательства сегодня наиболее распространены?
– Это прохождение работниками предварительных медосмотров (при приеме на работу) за свой счет, а не за счет работодателя, как установлено статьей 213 ТК РФ. Отсутствие обучения по охране труда в установленном порядке руководителя (работодателя), допуск к работе лиц, не прошедших обучение безопасным методам и приемам работ, инструктаж, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. Непроведение аттестации рабочих мест. Часты нарушения в сфере обеспечения работников спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты.
– Обращаются ли в центр простые работники и с какими вопросами?
– В большинстве случаев люди обращаются с вопросами по увольнению или расторжению договоров в одностороннем порядке, с вопросами о задержке заработной платы. По мере возможности стараемся помочь.
– Что Вы можете посоветовать людям, которые собираются устраиваться на работу?
– 70% своей жизни мы проводим на работе. Поэтому, чтобы работа не только приносила доход, но и была безопасна и комфортна, стоит обращать внимание на соблюдение трудового законодательства. Прежде всего – трудовой договор, без которого любой человек является только гражданином, и доказать что-либо без наличия данной бумаги невозможно.
Все привыкли, что у работника есть обязанности, а у работодателя права. Однако на самом деле обязанностей у работодателя по отношению к работнику, согласно ТК РФ, много больше. У работника же есть права и гарантии, согласно которым его труд не только должен оплачиваться, но и быть безопасным. Читайте внимательно договор! А прежде чем устраиваться на работу, не поленитесь и прочтите Трудовой кодекс.
Беседовала Ольга Цивилева.

_________________
Вышли мы все из Печоры, дети семьи трудовой!


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОХРАНА ТРУДА. ПРИХОТЬ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ?
СообщениеДобавлено: 10 май 2012, 15:06 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 окт 2011, 05:31
Сообщений: 5838
В Усинске бурильщик ООО «Интегра-Бурение» подозревается в нарушении правил безопасности при ведении буровых работ, повлекшем по неосторожности смерть человека

10.05.2012

Следственным отделом по г.Усинск СУ СКР по РК возбуждено уголовное дело в отношении бурильщика общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение», подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека).

По данным следствия 04 апреля 2012 года при производстве работ на буровой установке скважины №7 Южно-Ошского месторождения в Усинском районе помощник бурильщика получил травмы, от которых скончался на месте происшествия. Наступление смерти потерпевшего явилось следствием нарушения требований безопасности со стороны подозреваемого, являвшегося руководителем работ в своей бригаде, который не удостоверился в безопасности технического состояния бурового оборудования, а именно, не проконтролировал наличие страховочного троса.

По уголовному делу проводятся необходимые следственные действия, направленные на установление причин и обстоятельств произошедшего, получение и закрепление доказательственной базы.
http://www.sledkom.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=4123

_________________
Даю установку на честность. Начни с себя. Не лги самому себе.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОХРАНА ТРУДА. ПРИХОТЬ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ?
СообщениеДобавлено: 22 июл 2013, 21:35 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 окт 2011, 05:31
Сообщений: 5838
Бывшая сотрудница «РЖД» отсудила компенсацию за побои, суд признал инцидент несчастным случаем на производстве
22.07.2013 16:50

Конфликтная ситуация работниц железнодорожной станции Воркута, переросшая в драку, признана судом несчастным случаем на производстве. Решение Воркутинского городского суда сегодня вступило в силу. Корреспондент БНК выяснил подробности курьезного случая.

Анна Дружинина работала агентом системы фирменного транспортного обслуживания на железнодорожной станции Воркута. 28 августа 2011 года ее непосредственный руководитель по фамилии Хромова в отсутствие Дружининой, увидев на рабочем столе подчиненной рядом с документами чашки и сахарницу, выкинула их в мусорную корзину. Вернувшаяся через некоторое время Дружинина, обнаружив свою посуду в корзине для мусора, взяла ее и направилась к рабочему месту Хромовой с намерением высыпать содержимое на стол руководителя. Хромова преградила путь Дружининой, завязалась потасовка, в результате которой обе женщины получили травмы, хоть и незначительные.

В схватке больше пострадала Дружинина, которая после инцидента три дня находилась на больничном. Но и Хромовой были причинены телесные повреждения, выпавшие из корзины осколки посуды поранили ноги руководителя.

После драки последовало уголовное разбирательство. Приговором мирового суда Тундрового судебного участка Воркуты обе женщины были признаны виновными в нанесении побоев и легкого вреда здоровью друг другу.

Дружинина, которую вскоре уволили, обратилась в суд с требованием к ОАО «Российские железные дороги» выдать ей акт о полученной в результате столкновения с Хромовой производственной травме и выплаты компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб. Воркутинский городской суд требования удовлетворил. Сегодня коллегия Верховного суда Коми, рассмотрев дело по апелляционной жалобе «РЖД», оставила решение суда первой инстанции без изменения.
http://www.bnkomi.ru/data/news/21493/

Бабьи кулачные бои как несчастный случай на производстве :-)))

_________________
Даю установку на честность. Начни с себя. Не лги самому себе.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОХРАНА ТРУДА. ПРИХОТЬ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ?
СообщениеДобавлено: 29 июл 2013, 19:48 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 окт 2011, 05:31
Сообщений: 5838
В Эжвинском районе г.Сыктывкара по факту получения рабочими производственной травмы на территории Сыктывкарского фанерного завода организована доследственная проверка

29-07-2013 19:02

В районе 12 часов 29 июля 2013 года двое рабочих ООО «Арсенал-Строй», выполнявших покрасочные работы на территории Сыктывкарского фанерного завода, в результате обрушения деревянных строительных лесов упали с пятиметровой высоты и получили травмы различной степени тяжести.

По данному факту Эжвинским подразделением следственного отдела по г.Сыктывкар СУ СКР по РК организована и проводится доследственная проверка.

По предварительным данным пострадавшие получили черепно-мозговую травму, у одного из них также зафиксирован перелом поясничного отдела позвоночника.

К настоящему времени проведен осмотр места происшествия, изымается необходимая документация, назначены судебно-медицинские экспертизы для установления степени тяжести полученных телесных повреждений, проводятся иные проверочные мероприятия, направленные на установление обстоятельств произошедшего.

По результатам проверки в установленные законом сроки будет принято процессуальное решение.
http://komi.sledcom.ru/news/detail.php?news=35074

_________________
Даю установку на честность. Начни с себя. Не лги самому себе.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 19 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 64


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB3
������ ��� PR
Besucherzahler hot and sexy russian girls dream to find foreign men for marriage
������� ���������

Fatal error: Call to undefined function nicknul() in /var/www/u0405769/data/www/ya-pechorec.ru/forum/cache/tpl_subsilver2_overall_footer.html.php on line 66